Тройник на воскресенье. Ставка №11. Сбор команды

Спасибо за разяснение)

поэтому и идет речь, об активности участников.

Я всё же считаю, что участник должен дать прогноз который ему максимально нравиться, в котором он видет очень высокую проходимость, в крайнем случае возрат. Его первая и основная задача - это дать хороший прогноз. А откровенный риск он выпилиться ненавязчивым голосованием по ходу дела.

Опять же, глупо считать, что, если прогноз не зашёл - он плохой. Или что этого можно было избежать через активное обсуждение. Если кто-то анализирует свои ставки, то должен знать, что бывают матчи в которых всё смотрелось и выглядело однозначно, но не заходило по разным причинам(многие из которых нельзя было предугадать).

С этим я ни разу не спорил и полностью согласен! И маленькое добавление - почему лично я говорю об обсуждениях командой, потому что именно эти самые обсуждения помогали исключить прогнозы,которые по итогу подвели бы экспресс. А так конечно, даже самый продуманный и ожидаемый прогноз может не зайти, даже если его одобрила вся команда.

Возможно, я мог пропустить прогноз. Я просто говорю про то, что участники изначально должны давать прогнозы с максимальной подстраховкой в которых уверены, понимаешь. Вариант "я дам прогноз, а его если что отмодерируют", тоже не хороший.

Ну и конкретно по данному прогнозу. Если пользователь дал прогноз на чемпы, в котором мало разбирается народу, то он должен ведать, что творит. Я, например, даю прогнозы на низшие лиги Германии, за которыми мало кто следит и, соответственно, мало кто может высказать достойное мнение. Он может не зайти, но, если я решил взять именно этот матч, то значит я уверен в предложенной ставке.

"Матч вообще того не стоит чтобы в него лезть, как по мне.
Любой исход может иметь место и быть оправдан. Могут сыграть 0 - 0, 2 - 2, 3 - 0, 0 - 3, грубо говоря. Я такие матчи пропускаю)"

Можно же нормально написать, что против? Я вот всегда пишу, мне не стрёмно. В данном случае выглядит больше "я не уверен, решайте сами, воздержусь". Вот все и решили твоё мнение даже не заметить, т.к. не имеет твёрдого и решительного нет. А если бы оно было, возможно и присмотрелись бы. А Бразильцев скорее не доглядели. По сути ставка схожа с голом Эвертона, хотя в Эвертон было больше веры.

Ну да, если даже корректное сомнение в прогнозе начинается всякое, типа такого "Только ты взял матч Голландии. Лучше бы еще что-то поискал.". Твоя же цитата)

Мне кажется, что нужно просто ответсвенно подходить к выбору прогнозу, и не лезть, если не хорошего выбора, вот и всё. У меня лично было пару раз, когда я мог попасть в команду, но не видел однозначно хорошего прогноза на день - я пропускал.

Вообще, люди плохо воспринимают критику. А некоторая критика на уровен "мне не нравится, потому что я не шарю в том, что тут предлагают" тоже не подходит.

Кстати, ставки по типу "команда забьет" от лукавого, плюс без подстраховки. В большинстве случаев она переоценена, а у игрока низкий порог вхождения(логика на уровне "ну, один гол должны забить"). Если играть голы, то искать "низовые команды" у которых забития 2 и более голов - большая редкость и играть ИТМ(1) или ИТМ(1.5). Есть хороший шанс возрата, но низкий шанс проиграть.

Зачем меня бесить и тролить?
"Лучше бы еще что-то поискал"
твоя цитата, перечитай свои сообщения в этом посту, если память такая куринная

«Ну да, если даже корректное сомнение в прогнозе начинается всякое, типа такого "Только ты взял матч Голландии. Лучше бы еще что-то поискал.". Твоя же цитата)»

В бой пошли цитаты...ну ок, привожу твою:
"Не то, чтобы ставка не нравиться, но можно ещё поискать"
В каком месте было корректное сомнение? Ниодного аргумента ни за, ни против. С какого перепугу я тогда буду искать другой прогноз? Я тебя совсем не понимаю.

Честно? Тут и так понятно, что Rakoth был против данного прогноза.
Просто я пишу обобщенно не переходя на личности, а он воспринимает это так, как будто бы мой 1-ый комментарий был адресован именно ему.

"Занял место, оставил свой прогноз, но не проголосовал за прогнозы остальных - вечная дисквалификация в данном конкурсе!"" - я рассцениваю одозначно. Я не могу по личным причинам быть постоянно онлайн и принимать активное участие в обсуждение. Хотя основную задачу выполнил. Поэтому и пишу)

Я бы вечный бан выписал тем, кто пишет после всего "я дал хороший прогноз, а его заминусили, фу фу фу". Вот такие не понимают суть конкурса(дать прогноз, который не проиграет) и почему кто-то поставил минус.

И да, на счет любителей писать после захода ставки. Тут и так всем всё ясно, если человек адекватный.

Без обид, но расценивайте Вы не однозначно. В моем комментарии прямым текстом написано, чтобы ввести такое правило, так что это может иметь отношение только к будущим конкурсам, но никак к уже прошедшим.
"...ВВЕСТИ более чем строгие правила: "Занял место, оставил свой прогноз, но не проголосовал за прогнозы остальных - вечная дисквалификация в данном конкурсе!"

вот с этим полностью согласен!" Я бы вечный бан выписал тем, кто пишет после всего "я дал хороший прогноз, а его заминусили, фу фу фу". Вот такие не понимают суть конкурса"

да и это писали личности,которые первый день вообще зарегались на сайте, либо редкие персонажи,которые появляются только из за конкурсов)

Ну я и не прошу давать прогнозы за других, просто надо понимать, что человек может считать свою ставку хоть 1000 раз бетонной, но к примеру, опытный человек как Вы увидите в ней не более чем попанство. Вот для это и нужно действовать как команда.

ну ведь попан тоже хочет быть пассажиром, конкурс то не каперский))

Не впадайте в крайности! Что существуют только попаны и каперы? Среднего не бывает?

ну это я образно)

а что подразумевается под "средним"?

Поверьте, каперы это как единороги. Они существуют, но их никогда никто не видел.

Тут в точку!

Я немного прогнал по времени, ориентируйся на время, смотри на время последнего моего моего прогноза 12-20 - дальше мои мысли были заняты другими делами.

А откуда я знаю, кто попан, а кто нет? Если ставка "совсем не туда" то её выпилят. Остальное - чисто субъективное мнение.

Ну и, если большинство высказались строго против ставки X2 Эвертон, то стоило не смотреть в сторону этого матча и ирисок)

И? До 12:20 нельзя было пройтись по другим прогнозам и просто написать за Вы или против? Это заняло бы не более 5 минут. И да, Вы взъелись так, как будто бы я пишу что именно Вы тут ничего не делали, нет, мой 1-ый комментарий обобщенный, а если я хотел бы адресовать его именно Вам, то поверьте, я бы указал ваш никнейм.

А я писал что нужно знать кто попан, а кто нет? Не вырывайте слова из контекста.

Х2? Х2 и гол, ставки совсем разного плана и не имеют полной зависимости друг от друга.

Слушай, я с период с 11-20 до 12-20 написал 3 прогноза их обосновал и написал своё мнение по другим, где мог)

"А я писал что нужно знать кто попан, а кто нет" я про то, что я не знаю логику человека, который поставил на гол Ботафого. Не могу доподлино знать попанит он или он действительно шарит в том что играет. Я просто надеюсь, что пользователь, который дал такой прогноз ведает, что творит. А голосовать против потому что я не шарю я не могу.

Разница есть, но, если рассуждать логически, то в варианте X2 просматривается необходимость забивать голы команде Эвертон.

Мне, в принципе, не нравиться ставки на "команда забьет", слишком низкий порог вхождения, я буду минусить их подряд) Только если до этого не было пуленепробиваймой статистики, но, скорее всего, вероятно будет куда меньше.

Что мне слушать? Я Вас в чем-то лично обвинял? Нет! К чему тогда эти все комментарии по поводу обосновал, не обосновал.

На счет прогнозов других. Прием здесь как рассуждал другой человек? Если Вы не знаете как он рассуждал, это не значит, что Вы не можете выдвинуть своем мнение, просто доверять человеку нет никакого смысла.

Если рассуждать логически, то Эве одновременно нужен гол и не нужен, так что 50 на 50. Так же и с голом, если рассчитываешь на гол Эве, то это не значит, что рассчитываешь на то что они не проиграют, так как при их голе есть 3 варианта исхода: победа, ничья и поражение, а учитывая саму ставку, то остается два варианта: не проиграют или проиграют, что опять нас приводит к фифти-фифти.

"И? До 12:20 нельзя было пройтись по другим прогнозам и просто написать за Вы или против? " - не знаю, я так понимаю, что это ко мне конкретно относилась фраза, верно? Если да, то это противоречит вашим же словам "Что мне слушать? Я Вас в чем-то лично обвинял? Нет!". Согласитесь, глупо выглядит.

По поводу Эвертона. Посмотрите вероятность гола Лестера(которую букмекер нариосал) и вероятность забить 3 и более голов(тоже которую букмекер нарисовал). Станет понятно, что Лестер скорее всего забьет и забьет не много. Чтобы Эвертону не проиграть, ему, скорее всего, нужно будет забивать. Если эта ставка вызвала резкое нет, то значит и ставка, что Эвертон забьет должна лежать в той же плоскости.
А насчёт других, я больше про то, что я не готов голосовать против того событие в котором не разбираюсь, пусть оно мне навскидку не нравиться, вот и всё. Не хочу из себя корчить эксперта и гуру.

И на счет Эве. Посмотреть что рисуют буки? По-моему, Вы опытный игрок и должны понимать, что нужно отталкиваться от своего анализа игры, а не от коэффициентов БК.
Наглядный пример вчерашний матч Реала. Да, результат был непредсказуем для всех, но и буки ведь ошиблись, так что отталкиваться от их коэффициентов уж точно нельзя, если конечно в линии не происходят аномалии, когда резко рушатся коэффициенты на одну команду, а на вторую взлетают вверх.

По разному можно мыслить, я, в целом, считаю, что во многих матчах у букмекеров всё нормально расписано, особенно, если дело идёт за популярные чемпионаты. Но не всегда)

Поясню, еще раз, основной комментарий был направлен на возможные будущие изменения в конкурсе, а тот отрывок, который Вы прислали, относиться ко вчерашнему дню и как я писал ранее, эту тему подняли Вы, а не я.

Я вас понял, ваша мысль ясна.

В прицнипе, если Андрей не откажется от этого конкурса, то я буду ходить по прогнозам и высказывать своё мнение более однозначно и подкреплять его плюсом или минусом. Даже если не буду учавствовать в эспрессе) Думаю, что это тоже может быть увлекательно и полезно)

Я бы просто не хотел, чтобы конкурс загрнулся идея хорошая, да и результаты вроде начинают лучше идти, пусть пока и выхлопа нет в плане денег.

Я тоже не хотел бы, чтобы конкурс загнулся, но нужно что-то менять.

Ладно, закончим нашу увлекательную беседу и не будем отвлекать друг друга от дел?!

"И? До 12:20 нельзя было пройтись по другим прогнозам и просто написать за Вы или против? " - не знаю, я так понимаю, что это ко мне конкретно относилась фраза, верно? Если да, то это противоречит вашим же словам "Что мне слушать? Я Вас в чем-то лично обвинял? Нет!". Согласитесь, глупо выглядит.

Вы начните с 1-ого моего и своего комментария, данную темы раскрутили Вы, а не я. Так что противоречия в моих словах нет.

Инициатива наказуема, слышал такое?)))