1xBet против ФАС (Федеральной антимонопольной службы). Часть 1

11 ноября Игорь Артемьев, руководивший Федеральной антимонопольной службой с момента ее основания, был отправлен в отставку. Ну как отправлен? Помощником премьера стал. Газета РБК опубликовала на следующий день статью «Наследие Игоря Артемьева: громкие дела и процессы с участием ФАС».

Я внимательно прочитал статью, надеясь увидеть среди славных вех ведомства судебное дело с ЗАО «ФК «ЛОКОМОТИВ» на предмет нарушения Федерального закона «О рекламе». Не нашел.

Рассказываю тем, кто слышит впервые. А тем кто знал, напомню. 

В 2018 году ФАС по обращению болельщика наложила штраф на ФК «Локомотив» и ООО «Букмекер Паб» за размещение на форме логотипа, и соответственно, незаконную рекламу букмекерской конторы «1xBet», которая организует и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации без получения лицензии. 

Футбольный клуб Локомотив и брянский букмекер ООО «Букмекер Паб» опротестовали это решение в Арбитражном суде города Москвы. И выиграли дело! Мало того, еще и штраф взыскали с ФАС! С государства то бишь.

Знаете, в чем отличие действий букмекеров в момент легализации интернет ставок в РФ от действий компании 1хBet?

Все букмекеры не «сочиняли велосипед» в отношении своего бренда. Был сайт и бренд в международной коммерческой зоне .com, зарегистрировали торговую марку и одноименный домен в зоне ru.

Единственное исключение брянская букмекерская компания ООО «Букмекер Паб». Оперирующая под брендом 1хBet. Как на земле, так и нелегально (всем было запрещено еще на момент разрешения) в интернете.

Брянские букмекеры просчитали, что негоже сильно с государством делиться. Сделаем ширму – бренд 1хСтавка. Какое-то количество игроков он конечно заберет у основного бренда 1хBet. Но не страшно. Это и цель - для отвода глаз. Все же основные силы направить на 1хBet. 

Достаточно посмотреть любые отчеты и увидеть, как самый популярный букмекер вдруг резко просел. И сейчас гордо возглавляют списки иные имена, а 1хСтавка где-то на вторых ролях. Не аутсайдеры конечно, продукт то сильно прибить нельзя.

И важный момент. Регистрируют две торговые марки - 1x и 1хСтавка. Во втором случае есть «незащищенный» элемент в торговой марке - слово «Ставка». Это означает, что компания получает право в графических изображениях ставить на это место все, что угодно. Догадаемся, что будет за слово?

Теперь есть понимание, почему на игровой форме Локомотива и Динамо, клубных сайтах и иных интеграциях этих клубов размещен логотип не российского легального букмекера 1хСтавка, а нелегального и запрещенного 1xBet? 

Гениальный ход. На глазах у всех официально получить возможность рекламировать запрещенного букмекера!   

Как же удалось выиграть дело против ФАС? 

Да легко! Брянский букмекер ООО «Букмекер Паб» объяснил судье, что слово «Ставка» на английском языке пишется «Bet». И судья принял!

Зачем российскому букмекеру для российского игрока писать слово «Ставка» на английском? Может для иностранного клиента? Так иностранец играть не может на сайте. 

Интересно сравнить сайты футбольных клубов Локомотив или Динамо  по  информации о партнерах клубов, что размещается на языковых версиях - русскоязычной и английской. Если на русскоязычной версии мы видим «1х  + иностранное слово Bet» (почему не 1хСтавка?) ,  то на английской версии пусто. Нет никакой информации о  данном партнере. 

Прекрасно отдавая себе отчет, что есть международные обязательства по защите товарных знаков, в ООО «Букмекер Паб»  смело пошли на идентичность товарных знаков.

 

5fc1491b55f16_1606502683.png

 Ведь товарный знак 1хBet защищен.

5fc1491b9c9d5_1606502683.png

Так не бояться можно только при одном условии – если уверены, что права на незаконное использование товарного знака не будут предъявлены. Ну а предъявы и не может быть, сами на себя не подадут же!

Хочу отметить следующий факт. В ходе судебного дела ООО «Букмекер Паб» на запрос ФАС предоставил откровенно ложные сведения.

А именно, письменно,  о том, что не является букмекерской конторой 1xBet и не имеет с данной иностранной организацией никакой аффилированности и иной связи.  

Вопрос, как можно было принять такую ложь и можно ли было установить факт этой лжи в суде? Не имея конфиденциальной информации?  

Я вижу ответ - можно.

Вариант дам в продолжении....