Анализ законопроектов о легализации гемблинга в Кыргызстане

На прошлой неделе Министерство экономики Киргизии предложило целый пакет законопроектов, легализующих азартные игры в этой постсоветской республике. Агентство 4H не может пройти мимо.

Основные положения

Какие вертикали предлагается легализовать? Казино, игровые автоматы, компьютерные симуляторы, интерактивные заведения (видимо, букмекеры), электронное казино. Как видим, онлайн-оперирование подразумевается.

Какой налог? Минэкономики предлагает взимать с операторов 5% от GGR и не платить при этом другие налоги. Также необходимо иметь «резервный фонд», размер которого зависит от местоположения заведения.

Кто будет регулировать гемблинг? В документах прямо не говорится об этом — есть упоминание «уполномоченного государственного органа».

Как долго действует и сколько стоит лицензия? Предполагается выдавать её на 10 лет, а вот стоимость в документах не указана.

Какие есть ограничения по рекламе? По сути, с точки зрения рекламы предлагается снять запрет на рекламу игорного бизнеса, так как эта сфера деятельности становится регулируемой. При этом каких-либо специальных ограничений законопроект не предусматривает. Из этого следует, что к игорному бизнесу будут применяться общие положения законодательства по рекламе без каких-либо специальных ограничений.

Что нужно знать ещё? Клиентами гемблинг-операторов могут быть только иностранцы старше 21 года. То есть граждане Киргизии (чуть более 6,5 миллионов человек) не могут играть в азартные игры.

Как написан законопроект

Страны СНГ поочерёдно соревнуются между собой, кто сделает свой закон об азартных играх более похожим на российский. Кыргызстан не стал в этом плане исключением — представленный законопроект по набору определений (я бы даже сказал, в точности повторяемых формулировок) взял какие-то положения из российского законодательства, а какие-то — из законодательства Казахстана.

В случае с Россией достаточно зеркально были взяты требования к игорной зоне игрового заведения (например, разделение на зоны, наличие тревожной кнопки и так далее). При этом наличие терминов «онлайн-казино» и «электронное казино» сразу перемещает нас в сторону Казахстана, где закон прямо запрещает эти вертикали.

Однако, исходя из законопроекта Кыргызстана, видно, что эти вертикали входят в периметр регулирования, но не совсем понятно, каким образом, учитывая, что в документах такие определения более не используются, кроме раздела определений.

В частности, это проявляется в обязанности потенциального лицензиата при подаче заявления на выдачу лицензии указывать местоположение игорного заведения. Иными словами, даже если лицензиат планирует только онлайн-оперирование, он также будет обязан создать какой-то наземный пункт приёма ставок.

Также не совсем понятно, будут ли выдаваться разные виды лицензии на различные вертикали. Исходя из законопроекта, который вносит изменения в законодательство о лицензионной деятельности, видится, что лицензия будет единая. 

Далее следует заметить, что авторы законопроекта предприняли попытку имплементировать некоторые элементы инструментов ответственной игры — например, запрет на игру в кредит. Такого рода положения действительно можно назвать прорывными на территории бывших стран СССР. При этом отсутствует такой базовый инструмент ответственной игры, как самоограничение (который существует в РФ и Казахстане).

Чего не хватает в законопроекте

Вот тут юрист всегда может написать огромное полотно текста, понятного только ему и его коллегам, поэтому постараюсь ограничиться ключевыми тезисами.

Как я отметил ранее, законопроект крайне сфокусирован на регламентации наземного игорного бизнеса и практически никак не отражает особенности онлайн-оперирования. Помимо этого, не вызывают большого доверия положения, которые на других рынках уже доказали свою неэффективность (например, наличие тревожной кнопки, охраны), в качестве обязательных требований к лицензиату.

Как и большинство законодательств стран СНГ, законопроект очень поверхностно касается инструментов ответственной игры. 

Далее, положения о рекламе. Законопроект предполагает устранение запрета на рекламу — что логично, так как эта деятельность становится разрешённой. Но при этом я не обнаружил каких-либо требований к рекламе, что, как мне представляется, не является правильным решением — смотрим на пример Грузии и Армении.

Отдельно стоит обсудить положение, что граждане Киргизии не имеют права участвовать в азартных играх. Видимо, оно продиктовано желанием государства начать получать какие-то налоги и поступления от операторов, но при этом оградить местное население от «злого» игорного бизнеса. Такой шаг может снизить негативные коннотации среди локальной общественности, что существенно увеличит вероятность принятия данного законопроекта.

Однако представляется, что такая схема регулирования может не достигнуть своей изначальной цели, так как количество иностранцев, которые захотят играть в Киргизии, может оказаться незначительным. В любом случае будет интересно наблюдать за развитием истории и приятно будет ошибиться в своих прогнозах, если на месте Киргизии возникнет среднеазиатский Лас-Вегас.

Деньги

Пятипроцентный налог для операторов — это, пожалуй, одно из немногих положений, которое вызвало приятное удивление. Это одна из наиболее низких налоговых ставок среди стран с развитой системой регулирования азартных игр.

Дешёвый вход на рынок и хорошее налогообложение — это явные признаки того, что желание операторов зайти на этот рынок (наряду с практически отсутствием технических требований) будет повышенным. Возможно, это стало компромиссом при наличии ограничения игорного бизнеса для граждан Кыргызстана.

При оценке того, какие лицензионные платежи разумно установить, всегда следует принимать во внимание множество факторов: налоги, открытость рынка, экономическая ёмкость рынка и другие. Вне сомнений, при низких налогах логично установить высокие лицензионные платежи, чтобы соответствующим образом увеличить доход государства от легализации игорного бизнеса. При этом важно понимать, что данная логика работает в случае, если игорный рынок открыт для всех, а не только для иностранцев. 

В этой связи я полагаю, что большие лицензионные платежи, при той структуре регулирования, которая предлагается законопроектом, будут очень серьёзными заградительными барьерами для входа на рынок. Что же касается самого размера, думается, что лицензионный платёж должен составлять какую-то среднюю по больнице стоимость государственной услуги (условно, как за выдачу паспорта).

Также законопроект предполагает сравнительно низкий «резервный фонд» — в столице Киргизии Бишкеке для букмекерской компании он составит около 11 тысяч долларов. Так как рынок будет достаточно закрытый с точки зрения клиентов, то и обязательств операторов перед клиентами будет существенно меньше. Но концептуально размер действительно небольшой — например, во Франции оператор обязан поддерживать такой размер «резервного фонда», который соответствует сумме принятых ставок. И условно говоря, оператор не имеет права принимать ставки, если их размер превышает «резервный фонд».

Перспективы киргизского рынка

Текущая ситуация в стране наверняка характеризуется большим объёмом офшорного оперирования и наличием нелегальных предложений на земле, так как иначе государство не смотрело бы в сторону легализации. 

При этом, если всё-таки онлайн-оперирование не запрещено, а принимать можно будет только иностранцев, у Кыргызстана, при поддержке платёжных систем, есть определённые шансы стать новым Кюрасао из-за некоторой неточности отдельных формулировок.

Читайте также: