Большая разница. Что отличает капера от прогнозиста

Всем привет!
 
В футболе пауза на сборные, в линии только КХЛ и теннис в Азии, а потому самое время поговорить на тему ставок. Я думал о том, какой вопрос рассмотреть, а вчера произошли некоторые события, которые и подтолкнули меня к актуальному выбору темы поста - чем отличается гандикапер от прогнозиста, даже так - хороший гандикапер от хорошего прогнозиста.
 

thumb_59d1f3ff849b0_1506931711.jpg

Суть какая, я на выходных давал прогнозы в блоге, где даже по описанию видно, что два матча определил как валуйные, а один просто рассматривал по исходу, без привязки к недооцененности события. Показательно, что по итогу, именно такое событие в итоге не заехало – речь об «Эвертоне». Можно сколько угодно говорить о том, что это была плохая ставка, что «Бернли» этот сезон начал играть совершенно на другом уровне и на выезде даже топам не проигрывал, а у ливерпульской команды обозначился спад (теперь уж точно). Однако важен несколько иной ракурс. Это событие точно не было валуйным для меня, я просто считал данный коэффициент правильным, который отображает существующие риски и не более того. То есть, данную цену я считал приемлемой, по которой можно брать, а можно и не брать, если что, а не выгодной, как в двух других случаях.
 
Мне кажется в этом и заключаются классические различия прогнозирования и каперства. Если ставками хочется больше выигрывать, чем проигрывать, то события, подобные «Эвертону» должны игнорироваться, потому что угадывая правильно схожие матчи, ты, скорей всего, будешь около нуля по итогу с небольшой погрешностью в плюс/минус на разных отрезках дистанции. Обратите внимание, речь сейчас не о коэффициенте 1.68 или около того, речь прежде всего о возможностях команды уровня Эвертон выигрывать чаще, чем это заложено в коэффициенте у команды уровня «Бернли».
 
thumb_59a7d3ea340af_1504170986.JPG

Довольно-таки абстрактное определение, но как есть. Так или иначе все ситуации схожи и любую линию на уик-энд можно разобрать на разные сюжетные группы и категории. А потом рассматривать свою результативность в каждой категории и посмотреть какие матчи можно скиповать, какие можно играть, а какие нужно скорее скиповать, чем играть, потому как профита они не принесут, только увеличат оборот и уменьшат ROI.  Матч Эвертона и Бернли именно такой, даже если бы исход оказался положительным.
 
На сайте Intelbet мне довелось слышать от нескольких авторитетных людей скептическое отношение к валуйности. Мол, важно то, что ты прогнозируешь и как прогнозируешь – именно твои собственные показатели, а размер кэфа значения не имеет. Я придерживаюсь иного мнения. Размер кэфа очень важен, так как если он ниже твоих возможностей прогнозирования, то останешься в минусе, даже если неплохо прогнозируешь матчи и выиграл прямо сейчас.
 
Обьясню что я имею ввиду на примере. Берем сезон НХЛ.  Я регулярно принимал участие в конкурсе прогнозов всего сезона НХЛ. Мой лучший результат был в районе 57% угаданных матчей за сезон и это позволило мне занять 7-е место в общем итоговом зачете. В другие положительные сезоны мой показатель был поменьше в районе 53%. Если брать матчи без разбивки на хозяева-гости,  фавориты-андердоги и сюжетные категории, то получим, что в среднем при моей результативности лучшего сезона мне надо играть матчи с кэфом 1.75 и выше (с учетом овертайма и буллитов). Повторюсь, это очень упрощенное определение проходного кэфа, которое не учитывает ни одного фактора, кроме моей базовой результативности по сезону, но от этой цифры я уже могу отталкиваться и коррелировать ее, если есть статистика моих прогнозов с учетом различных интересных мне аспектов.
 
thumb_59a7d0543a170_1504170068.JPG
 
А теперь главный фокус, если я прогнозирую больше 50%, то меня можно считать неплохим прогнозистом, но если средний кэф. моих прогнозов окажется ниже моей проходимости, то оставаясь неплохим прогнозистом я буду в убытках. И эти убытки будут только расти, даже с учетом того, что я неплохой прогнозист и делаю это лучше остальных, но не лучше букмекера(что важней). Именно это стало одной из причин моего отказа играть НХЛ с учетом дополнительного времени. Я просто не мог бить линию в заданных букмекером параметрах и пришел к выводу, что мне либо нужно отказаться от этой лиги, либо найти другие пути (исходы в основное время, другие виды ставок).
 
Приблизительно тоже можно сказать и про матч «Эвертона» против «Бернли». Я рассмотрел эту игру и сделал вывод, что кэф. выставлен правильно – приблизительно в 6 из 10 случаях, ливерпульская команда возьмет верх. Что позволяет брать игру по приемлемой, но не выгодной цене. Это важно для ставки – цена имеет значение, причем не только в том, покрывает ли она ожидаемые риски здесь и сейчас, но и как будет смотреться на дистанции, сколько раз в подобных случаях можно будет рассчитывать на аналогичный исход. Я для себя еще так и не решил, имеет ли смысл играть такие «околонулевые» матчи, ведь конкретного вреда в деньгах они не приносят, лишь разбавляя статистику в процентах. Но точно знаю и об этом говорил не раз (даже рубрика такая была), что переоцененные команды приведут к убыткам в любом случае, даже в случае локального успеха отдельной ставки, дистанция все скушает и покажет реальное положение дел. Конечно, еще очень важна правильность оценки события, но это уже совсем другая история.
 
Подытожим. Прогнозист по своей сути может и в линию не смотреть, потому что он оставляет прежде всего прогнозы. Гандикапер или человек ставящий во главу угла прибыль или выигрыш, кому как больше нравится, обращает внимания на коэффициент, более того иногда принимает другую сторону (или хотя бы скипует), чем собирался до этого. Потому талантливый прогнозист может быть в проигрыше не только из-за слабой финансовой дисциплины или игровой стратегии, а и по причине игнорирования значимости коэффициентов. Гандикапер этот фактор учитывает, а потому может рассчитывать на профит, если критерии его оценки лучше, чем у букмекера.
 
Это мое мнение, буду рад выслушать ваше. Добро пожаловать в комментарии к посту.

На этом все, следите за обновлениями.
 




Всем профита!