Страховка в ставках - нужна или нет?

hedging-strategy-sports-betting-xl.jpg

Есть ли смысл в том, чтобы страховать ставки?

Собственно, еще ранее хотелось данную тему поднять – но все никак не доходили руки. И вот после дискуссии на данную тему в одном из постов блога, решил поднять сей вопрос и выслушать мнения на тему того, кто считает, что ставки стоит страховать, а кто против этого?

По мне, перекрываться вполне логично, если это именно выгодно. То есть, если вы взяли условно ТБ за 2.10, а по ходу игру берете ТМ за 2.05, просто не желая терять свое – это не особо логично и прибыли не несет. Что-то подобное можно использовать, если именно видно матч и по игре шансы на это совсем минимальны. И то, эти шансы могут выглядеть невысокими в момент ставки, а потом игра в состоянии перемениться и ставка изначальная пройдет.

7210e0f6-7ac8-4418-adfc-ab268fb9e2c3.jpg

Посему, если и перекрываться, то по мне логично делать это в тех вариантах, если котировки очень высокие. Чтобы затраты на это были минимальны, а прибыль при любом итоге матча была бы солидная. Опять же возьмем вариант с ТБ. К примеру, ставите на голы с котировками в районе 2 и в матче есть два очень быстрых гола, после которых шансы на выигрыш по самой ставке выглядят очень высокими, и вы почти не сомневаетесь. Но при этом, в лайве есть и очень высокие котировки на то, чтобы перекрыться за копейки и уже без нервов ждать итога матча. Ведь при таких раскладах котировки на то, что не будет гола очень хороши – к примеру 7. Если будет гол, то конечно, многим становится слегка досадно – мол, выиграли немного меньше. Зато, получили гарантированную прибыль. Ведь футбол – это самый непредсказуемый спорт, в котором и после нескольких голов за несколько минут в начале матча, после может ничего и не залететь. И тогда будет еще более досаднее и убыточнее, что не перекрылись вовремя. Особенно, в случаях с ТБ, отсутствие продолжения голевой феерии бывает, если оппоненты сумели обменяться быстрыми голами – нередко замечал, что подобные игры могут так и заканчиваться – пусть даже и команды атакующие.

Также считаю, что логично и экспрессы перекрывать, если остается заключительное событие. Но, опять же, только выгодно. Вероятность переставить за котировки вроде 1.50 или 1.60, по мне, вероятны только, если уж совсем большие деньги могут дойти – чисто поставить, с целью получить немного в виде приза утешительного. И то это не совсем логично.

А вот за высокие котировки, по мне, перекрываться стоит. На этом фоне и была дискуссия. Пример таков, что к примеру в экспрессе остается ставка на победу «Реала», а ответка стоит 10. Я, к примеру, говорю о том, что такое стоит перекрывать сразу. Перекрыться стоит копейки, потери от основного выигрыша минимальны – но при этом гарантирована прибыль. В ответ было мнение об оценки вероятности обратного итога матча и просмотре матча, по ходу которого моно перекрыться. Однако, по мне это не логично.

Данное мнение, само собой, мое личное. Но, хотелось бы услышать, кто и как оценивает вопрос страховки в ставках?