Стратегии, хорошие и не очень: как потерять банк технично

27 августа 2019 12:04

11 0

Некоторые начинают свое увлечение ставками с изучения популярных стратегий и поиска «идеального алгоритма». Целесообразно ли это? Этот материал написан обычным игроком, который когда-то тоже начинал с изучения стратегий игры на ставках. А в результате пришел к тому, что многие из них бесполезны и бессмысленны. Материал публикуется от первого лица и почти без изменений. Напоминаем: мнение редакции может не совпадать с мнением игрока, который решился поделиться своим опытом с Legalbet.

Маленький шаг для человека, огромный – для студента из общежития

Свой путь в беттинге я начал довольно специфично: не с футбола, как подавляющее большинство капперов, а с киберспорта. Не было цели сделать ставки пассивным доходом (хотя какой уж тут пассив, времени можно убить — дай бог каждому работнику завода) или сорвать банк. Просто подогревал интерес к просмотру трансляций любимых команд. С переменным успехом, но в целом воспоминания приятные.

Шло время, и вектор моих интересов постепенно менялся с просмотра матчей в сторону «работы на результат» без какой-либо эмоциональной привязки к событию, на которое сделал ставку. Думаю, дело в амбициях и хорошем старте: любой успех в новом начинании подстегивает развиваться. Чтобы стать лучше, нужно открывать новые горизонты — и я смелым шагом двинулся открывать для себя мир ставок на футбол.

Первое, что бросилось в глаза, — это огромная роспись линии, которая по сравнению с киберспортом (где в матче не всегда расписано более одного события) просто шокировала.

Нетрудно догадаться, что своим банком я благополучно накормил букмекера, причем питание было даже не трехразовым — полдник и пара чаепитий тоже входили в рацион. И если Тони Старк стал экспертом в астрофизике за один вечер, то перспектива стать экспертом в футболе не маячила передо мной даже на горизонте. Решено было довериться двум столпам, которые не могли подвести: математике и теории вероятности.

Хороший, плохой, Мартингейл

Разумеется, изобретать велосипед я не стал — пользовался уже проверенными временем стратегиями. Первой из них (и, наверное, самой популярной в мире) была стратегия Мартингейла.

Суть в следующем: выбирается размер ставки, небольшой процент от банкролла. При каждой проигранной ставке размер следующей вырастает настолько, чтобы окупить проигранную и принести доход. При выигрыше игрок возвращается к начальному размеру ставки. При проигрыше второй ставки размер третьей ставки возрастает настолько, чтобы окупить две предыдущих и принести доход.

Стратегия Мартингейла на примере:

Возьмем гипотетическое событие с двумя исходами: П1 (победа первой команды) и П2 (победа второй команды) с коэффициентом 2.0 на каждый (такого не бывает, но представим, что руководство гипотетической букмекерской конторы — убежденные филантропы и не закладывают маржу в котировки). Банкролл игрока — 1000 денежных единиц. Игрок выбирает размер ставки в 50 единиц и ставит на один из исходов. Ставка проигрывает. Размер следующей ставки — 100 единиц. Увы, ставка снова проигрывает. Размер следующей ставки — 200 единиц. Ставка выигрывает. В банке 1000 – 50 – 100 + 200 = 1050 единиц. Игрок доволен, возвращаемся к первой итерации — ставка в 50 единиц. И так по кругу.

Плюс: стратегия «беспроигрышная», ибо серия поражений даже теоретически не может быть бесконечной (максимум — может стремиться к бесконечности, но это в самых клинических случаях). Также она позволяет абстрагироваться от самих событий, работая только с числами.

Подводных камней в ней тоже хватает, и они довольно быстро вскрываются на практике.

Психологический аспект. Первую ставку сделать очень просто. Если она проигрывает, удвоить ее уже несколько сложнее, но не критично. Но на 3+ итерации начинаешь серьезно переживать: а не бросить ли все к черту, ведь на кону уже полбанка? И даже если вы наконец взяли свою победу, это сулит мало хорошего: эмоциональные «качели» — плохой спутник, когда дело касается финансов.

Точность оценки. Стратегия изначально создана для работы со случайными событиями, вероятность которых точно определена. Вероятность же исходов в спортивных событиях не всегда корректно определяется как игроком, так и букмекером. Нередки случаи, когда вероятность события с коэффициентом 1.1 по факту не выше 50% (да, бывают и обратные ситуации, но с тем бэкграундом, что был у меня, шансы нарваться на событие первого типа гораздо выше). Сколько математически игрок будет проигрывать с каждой такой ставкой, даже представить трудно.

Быстрый слив банка. Ну и самое главное: стратегия беспроигрышна только при бесконечном числе итераций. А банкролл игрока и размер допустимой ставки (как со стороны игрока, так и со стороны БК) очень даже конечны. Следовательно, хватит небольшого числа поражений кряду, и вы — банкрот.

Когда вы «на берегу» — да, шанс напороться на серию из десяти поражений подряд мизерный. Когда девять поражений подряд уже у вас за спиной, вероятность десятого — 50%, ни больше, ни меньше (если мы рассматриваем два равновероятных события с коэффициентами по 2.0). Такие дела.

Дна нет, а верх запаян?

В противовес Мартингейлу существует стратегия «обратного Мартингейла», или, как ее еще называют, Анти-Мартингейла. Ее суть заключается в увеличении размера ставки при выигрыше и уменьшении при проигрыше. Это позволяет при череде побед существенно увеличить размер банка, в то же время лузстрик не так сильно ударит по карману.

Стратегия «обратного Мартингейла» на примере

Возьмем всё те же события в идеальной БК: П1 с коэффициентом 2.0 и П2 с таким же. В банке игрока 1000 единиц. Первая ставка — 50. Ставка проигрывает. Вторая ставка — 25. Ставка проигрывает. Третья ставка — 12,5. Ставка выигрывает. Четвертая ставка — 50. Ставка выигрывает. Пятая ставка — 100. Ставка выигрывает. Шестая ставка — 200. Ставка выигрывает. Размер банка: 1000 - 50 - 25 - 12,5 + 50 + 100 + 200 = ~1250 денежных единиц.

По сравнению с обычным Мартингейлом эта стратегия имеет ряд очевидных плюсов.

Без быстрого слива банка. Мгновенное банкротство в принципе не предусмотрено стратегией. Даже череда поражений ударит по вашему банкроллу не более чем на две стандартные ставки (одна ставка + сумма всех остальных, стремящаяся к размеру одной ставки).

Быстрый рост банка при успехе. При череде побед рост банка довольно ощутимый. Если первоначальная ставка равна 10% от банка, то при завершении трех удачных итераций игрок получает +70% к банку (если коэффициент всех событий был равен 2.0).

Быстрый рост → быстрое падение. Самое частое событие в игре по этой стратегии — мгновенная потеря приумноженного на 50 и более процентов банка. Игрок успешно проходит первые две итерации, чувствует эйфорию и тут же спускается с небес на землю, проигрывая на третьей итерации. Минуту назад он имел аж полтора банка от того, с чем начинал утром, а спустя мгновение — на 10% меньше изначального банка и примерно на 60% меньше, чем минуту назад.

Как и в случае с простым Мартингейлом, такие эмоциональные перепады совершенно не способствуют выигрышным сериям. Напротив, в желании вернуть то, что совсем недавно было у него в руках, игрок, как правило, будет выбирать следующие события менее тщательно, что фатально вкупе с тем, что ему требуется не просто победа, а серия побед.

Серия побед — это непросто. Твои деньги не совсем твои, пока ты не завершил серию побед. Даже опытному капперу и хорошему аналитику не так просто сделать три победы подряд с высоким коэффициентом. В моем случае опыт каппера был довольно условным, а хорошая аналитика отсутствовала как класс; следовательно, вероятность каждой из побед составляла 50% и ниже. Так себе перспективы.

То есть обратный Мартингейл, с одной стороны, замедляет полную потерю банка, а с другой — делает проигрыши регулярным событием, а выигрыши, напротив, «исключением из правил».

Похоже на сыр. Не сыр

Очень похожа на стратегию Мартингейла и немногим менее популярна стратегия Д’Аламбера. Разница в том, что Мартингейл предусматривает скорее геометрическую прогрессию увеличения ставки, а Д’Аламбер — арифметическую. Проще говоря, ставя по Мартингейлу, мы должны изменять размер ставки в разы, а по Д’Аламберу — на определенное значение.

Стратегия Д’Аламбера на примере

Примем за размер банка 1000 единиц. Коэффициент выбранного события — 3.0. Первая ставка — 50 единиц. Ставка проигрывает. Вторая ставка — 70 единиц. Ставка проигрывает. Третья ставка — 90 единиц. Ставка выигрывает. В банке 1060 единиц. При выигрыше возвращаемся к первой итерации.

Из плюсов относительно Мартингейла — допустимая серия поражений в разы больше, а эмоциональная составляющая меньше.

Ставки против мнения большинства — это отдельная тема; факт в том, что начинающему капперу будет довольно тяжело выбрать подходящее событие с коэффициентом выше 3.0. Следовательно, если для опытного игрока эта стратегия и снизит скорость потери банка, то совершенно не факт, что так же сработает для неопытного.

Некоторые игроки вместо стратегии Д’Аламбера используют ее доработанную версию, получившую название стратегии контр-Д’Аламбера.

Вердикт: полезный инструмент или ненужные костыли?

Все рассмотренные мною стратегии не дали ровно никакого преимущества перед букмекерской конторой. Фактически это лишь схемы управления банком: одни из них минимизируют издержки, другие увеличивают риски вместе со скоростью роста банка. Нужны ли все-таки они обычному игроку? Обратимся к подсчетам.

Об эффективности стратегии Мартингейла

Возьмем самую популярную схему: первоначальная ставка в 5% и умножение на 2 после проигрыша.

После первого поражения у нас в банке 95%.
После второго — 85%.
После третьего — 55%.
После четвертого вы — банкрот.

Вероятность серии из четырех поражений при двух одинаково возможных исходах будет около 6%. Мало, не так ли? Но вдумайтесь: в среднем каждые 15 итераций вы будете терять банк полностью. При этом то, насколько он увеличится в процессе, — абсолютный рандом.

Об эффективности стратегии Анти-Мартингейла

Если мы примем за стандартный размер ставки 5% от банка, то с каждой незаконченной серией побед мы будем терять в среднем эти же 5%. Забавный факт: опасны именно неоконченные серии побед; серии поражений по соотношению «количество поражений / удар по кошельку» проходят гораздо менее болезненно.

Нетрудно подсчитать, что вероятность серии из трех побед с коэффициентом 2.0 располагается в районе 1/9 (50% — одна победа, 25% — две победы кряду, 12,5% — три победы подряд). Получается, что банк игрока будет увеличиваться в среднем один раз за девять итераций.

То есть 9 из 10 раз мы будем терять по 5–10 процентов банка. По сути, неопытного игрока, вероятность победы которого (с коэффициентом 2.0) равна 50% и ниже, банкротство настигнет в среднем за одну и почти наверняка — за две итерации.

Прибавим к этому эмоциональную составляющую — все вышеизложенные стратегии рано или поздно подразумевают игру на большой процент от банка или даже на весь банк. Это фатально даже с точки зрения элементарной математики, но игрок — живой человек. Такие риски неминуемо заставят его совершать те ошибки, которые он не совершил бы, оперируя меньшими ставками. Это еще одна составляющая ускоренной потери банка.

Это не все стратегии, на которые я успел обратить внимание на пути становления как каппер, но всё, к чему я пришел, — это один простой вывод: единственное, что может усилить ваши позиции перед букмекерской конторой, — это понимание валуйности конкретного события. Если вы оцениваете корректность коэффициентов лучше самого букмекера, то всё, что вам нужно, — это фиксированный флэт и железная дисциплина. Все остальное лишь создает бессмысленные рамки и условия.