В Leon есть сразу два долгосрока на сезон, шанс на заход которых стремится к нулю.
Первый — кто-то закончит регулярку с 17 поражениями , то есть проиграет буквально каждый матч. На такую дичь предлагают грузануть за 10.20, обратка идёт всего за 1.05
Но и это неплохо для такой статы, ведь сравнимый провал был только один — в 2008-м «Детройт Лайонс» оформили 0-16 (тогда в регулярке было на матч меньше).
Сезон без побед был у «Балтимор Колтс» (не путать с «Рэйвенс»), но на дистанции всего в девять игр и с одной ничейкой (8-1). Сами «Лайонс» были близки к повторению своего рекорда в 2021-м, но выбрались с 0-8 и закончили сезон с тремя победами и ничьей. В общем, 1.05 на то, что случилось всего раз в истории, и то с оговоркой, что в регулярке было на игру меньше, — неплохо.
Второй долгосрок — что кто-то оформит 17-0 . Тут в названии рынка уже нет уточнения, что речь о регулярке, но очевидно, что в текущем формате — именно о ней. Кэф солиднее — 16.90
и 1.01 на обратку. Дали на 0.04 меньше, хотя таких лютых стриков было уже два. И вот по нему есть вопросы.
Окей, первый случился ну очень давно, в 1972-м. Тогда «Майами Долфинс» устроили анбитен 17-0, но с учётом матчей плей-офф (опять же, регулярка просто была короче). Серии 1930-х не считаем из-за того, что разница в количестве игр слишком большая, 13 против необходимых 17. Да и лига с тех времён стала конкурентнее.
А вот второй относительно свежий — «Нью Ингланд Пэтриотс» ехали даже 18-0, но Супербоул выиграть так и не смогли. Тем не менее, ставка доехала, поэтому 1.01 здесь смотрятся дёшево. Да и кандидат есть — «Чифс» за последние пять лет дважды проигрывали всего по две встречи в регулярке, это самый близкий к анбитену показатель. В общем, здесь куда менее очевидная ставка, плюс кэф на неё меньше.
В Leon есть сразу два долгосрока на сезон, шанс на заход которых стремится к нулю.
Первый — кто-то закончит регулярку с 17 поражениями , то есть проиграет буквально каждый матч. На такую дичь предлагают грузануть за 10.20, обратка идёт всего за 1.05
Но и это неплохо для такой статы, ведь сравнимый провал был только один — в 2008-м «Детройт Лайонс» оформили 0-16 (тогда в регулярке было на матч меньше).
Сезон без побед был у «Балтимор Колтс» (не путать с «Рэйвенс»), но на дистанции всего в девять игр и с одной ничейкой (8-1). Сами «Лайонс» были близки к повторению своего рекорда в 2021-м, но выбрались с 0-8 и закончили сезон с тремя победами и ничьей. В общем, 1.05 на то, что случилось всего раз в истории, и то с оговоркой, что в регулярке было на игру меньше, — неплохо.
Второй долгосрок — что кто-то оформит 17-0 . Тут в названии рынка уже нет уточнения, что речь о регулярке, но очевидно, что в текущем формате — именно о ней. Кэф солиднее — 16.90
и 1.01 на обратку. Дали на 0.04 меньше, хотя таких лютых стриков было уже два. И вот по нему есть вопросы.
Окей, первый случился ну очень давно, в 1972-м. Тогда «Майами Долфинс» устроили анбитен 17-0, но с учётом матчей плей-офф (опять же, регулярка просто была короче). Серии 1930-х не считаем из-за того, что разница в количестве игр слишком большая, 13 против необходимых 17. Да и лига с тех времён стала конкурентнее.
А вот второй относительно свежий — «Нью Ингланд Пэтриотс» ехали даже 18-0, но Супербоул выиграть так и не смогли. Тем не менее, ставка доехала, поэтому 1.01 здесь смотрятся дёшево. Да и кандидат есть — «Чифс» за последние пять лет дважды проигрывали всего по две встречи в регулярке, это самый близкий к анбитену показатель. В общем, здесь куда менее очевидная ставка, плюс кэф на неё меньше.