Анализ правоприменительной практики в области букмекерской рекламы

Смотрим на неё сквозь очки ФАС.

Старший юрист, соруководитель практики IP и цифрового права SL LEGAL Шермет Курбанов вместе с коллегами консультирует БК о легальных способах продвижения ставок на спорт. В авторском материале, подготовленном специально для Legalbet, он рассказывает, как операторы пытаются использовать пробелы в законе, чтобы диверсифицировать свои рекламные инструменты.

Специальные требования к маркетингу существенно сужают возможности букмекеров в продвижении услуг. Это вынуждает их искать нестандартные, порой весьма креативные решения для привлечения аудитории. Учитывая сложный комплаенс-процесс, через который необходимо пройти для легального пиара (в том числе в диджитал-среде), многие операторы смещают акценты и позиционирование своих продвижений с рекламы на «нерекламное» информирование.

Эти способы тем не менее не всегда являются рабочими. Напомним, что в качестве критериев рекламы законом определены:

1. Распространение информации любым способом, в любой форме.

2. Адресованность неопределённому кругу лиц.

3. Направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Антимонопольный орган чаще всего уделяет внимание именно третьему критерию, который и будет иметь ключевое значение в случаях с букмекерскими размещениями.

Скрытая реклама БК

Среди самых популярных способов скрытого продвижения, используемых букмекерами в интернете и на ТВ, можно выделить шесть инструментов:

• Размещение привлекательной информации и ссылок на сайтах третьих лиц

Например, в интернете есть много ресурсов — агрегаторов информации о букмекерах или спортивных соревнованиях. Там за счёт визуального выделения могут продвигаться услуги конкретного букмекера. На подобных ресурсах часто размещаются кнопки для онлайн-ставок или перехода на сайт БК. Как правило, такие кнопки сопровождаются логотипом букмекера и ссылкой на его веб-страницу, что может быть квалифицировано как привлечение внимания к нему.

В одном из дел на сайте LiveResult, посвящённом онлайн-трансляциям футбольных игр, размещались кнопки с логотипами разных БК, содержащие как ссылки для перехода на их сайты, так и призывы сделать ставку. Эти баннеры были признаны рекламой (решение Московского УФАС от 18.08.2016).

При этом внедрение функционала для размещения ставки без перенаправления на сайт БК влечёт риск квалификации самого третьего лица в качестве букмекера. При отсутствии у третьего лица лицензии на осуществление букмекерской деятельности это может привести как к административной, так и к уголовной ответственности.

В другом деле упоминание о возможности получения бонуса от букмекера в сочетании с товарным знаком и ссылкой на его страницу, размещёнными на сайте — рейтинге о букмекерах, также было признано рекламой (решение ФАС России по делу от 28.03.2024 № 08/05/27-6/2024).

• Аналитические статьи с упоминанием букмекера

Часто информация о БК преподносится в качестве аналитики. Тем не менее ФАС строго подходит к квалификации подобного рода материалов. Так, в одном из дел антимонопольный орган отклонил доводы об аналитическом характере статьи, а текст о нелегальном операторе 1win (не имеет лицензии в РФ) признали рекламным. Ведь в ней освещалась деятельность только этого букмекера, были перечислены его преимущества по сравнению с другими БК, а также содержались ссылки для перехода на его сайт (решение Свердловского УФАС России от 10.11.2023 по делу № 066/05/18.1-2861/2023).

При этом сам факт упоминания в статье одного букмекера вместо нескольких не является определяющим. Так, на сайте и в соцсетях аналитического агентства Stavki.club размещалась подборка «лучших букмекерских контор», в которой фигурировали товарные знаки нескольких букмекеров. Материалы также были признаны рекламой (решение Алтайского краевого УФАС от 14.05.2021). 

Этот кейс демонстрирует особую строгость ФАС к промоушену букмекеров, ведь по общему правилу подборки, обзоры, рейтинги товаров и услуг без особого привлечения внимания к одному из них не признаются рекламой.

• Интеграция логотипа букмекера в видео у блогеров

Часто в видеороликах у блогеров можно заметить логотипы букмекеров, размещённые на предметах интерьера или одежды. Такое позиционирование во многих случаях является спорным и может быть квалифицировано как имеющее цель продвижения. В одном из кейсов спортивный блогер в ролике переоделся в брендированную футболку BetBoom, чтобы рассказать об этом букмекере. Такая интеграция не была признана органичной (нерекламной), и УФАС сделала отдельный акцент на том, что блогер специально переоделся в брендированную футболку (решение Санкт-Петербургского УФАС от 02.04.2024 по делу № 078/05/18.1-2/2024).

• Упоминание букмекера в рекомендации или личном мнении блогера 

С учётом пристального внимания к продвижению через блогеров любая рекомендация конкретного букмекера, исходящая от инфлюенсера, может быть признана рекламой, даже если она искренняя и сформирована на личном опыте. В деле о трейдерском приложении у блогера в его видео были положительные отзывы, и он призывал подписчиков скачать программу, предоставив свой промокод. Такое упоминание было признано рекламой (решение Калининградского УФАС от 28.06.2024 по делу № 039/05/18.1-422/2024).

• Упоминание букмекера в передаче на ТВ

Любое частое и неоправданное сюжетом упоминание БК в ТВ-передаче (даже специализирующейся на прогнозировании исходов спортивных мероприятий) также может быть признано рекламой. Подобное произошло в деле с демонстрацией Fonbet в программе «Ясно вижу» на канале ТНТ Music (постановление Татарстанского УФАС России от 25.03.2025 по делу № 016/04/14.3-35/2025).

• Реклама букмекера под видом рекламы аффилированной компании

Один из способов избежать специальных требований — продвижение других своих услуг через организации, которые обладают схожим логотипом. Речь о так называемой суррогатной или зонтичной рекламе. По ФЗ «О рекламе» такая практика запрещена.

Суды тщательно анализируют подобные случаи, обращая внимание в том числе на использование логотипов и фирменной символики букмекера, их сходство с используемым логотипом и вероятность формирования ассоциации у потребителей с конкретной БК.

Так, в одном из дел (№ А40-93925/2016) разбирался случай, когда во время футбольного матча, транслируемого на телеканале «Матч ТВ», на стадионе по периметру поля были размещены баннеры благотворительного фонда «Олимп». Суд пришёл к выводу, что в рекламе центральное место занимает логотип, который ассоциируется с одноимённым букмекером «Олимп». В связи с этим объектом демонстрации является не только благотворительный фонд, но и БК.

При этом есть одна довольно популярная лазейка для продвижения услуг букмекеров. Они это делают через рекламу спортивных мероприятий, содержащих название конторы («Fonbet Кубок России по футболу»). 

Чтобы установить вероятность ассоциации с букмекером в этих делах, ФАС анализирует, в частности, сколько раз в материале упоминается название букмекера (решение Московского УФАС по делу № 077/05/27-12762/2022 от 27.10.2022), какая используется цветовая гамма, совпадает ли она с корпоративными цветами букмекерской конторы, используются ли в рекламе мероприятия иные типичные для БК элементы оформления или элементы товарного знака (решение Московского областного УФАС по делу № 050/05/27-1174/2023 от 25.09.2023).

Если же указанные факторы отсутствуют, а используется лишь название букмекера без других специфических элементов визуализации, способных вызвать ассоциацию, пиар таких мероприятий законный и не имеет ограничений по месту размещения.

Реклама букмекера и реклама лотереи

В публичных источниках появились сведения о новом маркетинговом ходе — продвижении букмекерами лотерей. Ключевое отличие лотерейного продвижения от букмекерского — менее строгие ограничения: подобную рекламу можно распространять любыми способами.

Однако возникает закономерный вопрос: насколько правомерна такая демонстрация с учётом запрета на суррогатную рекламу? На текущий момент судебная и административная практики по этому вопросу отсутствуют.

Разберём пример c Winline. На сайте букмекера действительно можно найти раздел с лотереями. Согласно представленной правовой информации, организатор — Минфин, оператор ООО «Спортивные Лотереи», а Winline является распространителем лотереи по заключённому с оператором договору. То есть формально можно найти аргументы, что Winline вправе распространять рекламу лотереи.

Тем не менее такая деятельность может рассматриваться как попытка обойти ограничения рекламы БК — по аналогии с примерами выше. Иными словами, ФАС может квалифицировать её как рекламу букмекера, так как логотип Winline с большой долей вероятности ассоциируется практически у всех потребителей именно с букмекерской деятельностью.

Вывод

Таким образом, реклама букмекеров подвергается строгому контролю со стороны ФАС. Эти повышенные риски необходимо учитывать и тщательно взвешивать при использовании «творческих» подходов по продвижению. Даже если они основаны на исключениях из понятия «рекламы», следующих из закона о рекламе или сформулированных самим ФАС в своей практике.

Читайте также: