Никита Коломиец: «Выиграть суд у букмекера — божий промысел»

Ещё немного о цессиях.

Никита Коломиец — юрист, который представляет интересы предпринимателя Кирилла Елясова в судах по делам о цессиях. Он руководит компанией, которая скупает долги букмекеров перед игроками. О деталях его работы и о том, где он находит клиентов, — в нашем материале.

«Наша работа сформировала массив судебной практики»

— При общении одновременно с вами и Кириллом Елясовым в кулуарах создаётся впечатление, что вы не просто нанятый им юрист, а бизнес-партнёр. Это правда?

— Наши отношения строго профессиональные и выстроены исключительно на договорной основе. Я представляю интересы клиента, действуя в рамках закона. Кирилл Сергеевич не единственный мой клиент.

— Кроме вас, цессиями активно занимаются юристы Коняев и Васильев, они раньше работали в БК «Лига Ставок». Вы лично с ними знакомы?

— Нет, мы исключительно коллеги по юридическому цеху, по судам с БК. Активности в общении у нас нет никакой, мы не друзья, даже знакомыми нас сложно назвать. Однажды мимолётно пересекался с Коняевым. Мужчина он приятный, видно, что с опытом. Мы перекинулись с ним соображениями, как развивается отрасль взыскания долгов букмекеров по цессиям. И всё.

— А что конкретно обсуждали?

— Сейчас даже не вспомню.

— В кулуарах одного судебного заседания юрист Winline сказала, что букмекер видит мультиаккаунтинг как повод для правоохранителей привлекать игроков по статье УК о дропперстве…

— Закон нацелен не на клиентов букмекеров, а на криминальные схемы: обнал, мошенничество, хищения. Добросовестные игроки к этому отношения не имеют.

— А как вы лично оказались связаны с букмекерской отраслью?

— Более трёх лет назад я начал представлять клиентов в судах. Эта отрасль была сырая с точки зрения права, без разъяснений Верховного суда. Я увидел здесь пространство для профессиональной работы.

— Вы успешно бодались с БК в судах общей юрисдикции на старте своей «букмекерской карьеры»?

— Да, выигрывал у «Бетсити», «1xСтавки», «Фонбет». Но практика показала: суды общей юрисдикции чаще исходили из формальных правил БК, игнорируя права игроков. Арбитражные суды же выстраивают экономический подход и защищают слабую сторону в обязательстве.

— Какой полезный опыт вы получили тогда в судах общей юрисдикции?

— Я пришёл к выводу, что судьи там абсолютно не учитывают права слабой стороны в обязательстве. То есть игроков, клиентов БК. Судьи просто считали, что если букмекер сформулировал какие-то свои правила заключения пари, значит, они и должны применяться. С этим категорически не согласен.

— Суды общей юрисдикции симпатизируют букмекерам, получается?

— Я не могу категорично утверждать о системной предвзятости судов, но приведу конкретный пример. В мае 2024 года спор с «Фонбетом» рассматривал мировой судья. Во время заседания он открыто выражал симпатии представителям БК, делая им комплименты прямо в процессе, под протокол и аудио. Тем не менее мы переломили процесс и выиграли. Апелляция подтвердила: букмекер обязан платить. На моей памяти это единичный случай.

— Как вы решили конкретно зарабатывать на клиентах беттинговых компаний?

— Я заметил, что букмекеры систематически задерживают выплаты или отказывают в них. Игрокам сложно бороться с БК в одиночку. Поэтому я создал компанию «Скай Резолюшнс», которая централизует такие требования. Мы выстраиваем судебную практику, которая постепенно меняет правила игры. Каждый выкупленный долг — это ещё один кирпич в системе, которая заставляет букмекеров отвечать по закону.

— В ряде дел по цессиям можно найти позицию юристов БК, что дело должно рассматриваться в судах общей юрисдикции. А вы пробовали по таким долгам судиться с букмекерами именно там?

— Да, подобные попытки предпринимались. Но суды общей юрисдикции неизменно передавали споры в арбитраж, признавая: именно там должен рассматриваться такой тип дел. Верховный суд закрепил этот подход (источник). В результате наша работа сформировала массив судебной практики, который сегодня используется десятками юристов по всей стране.

— Вы сказали, что у «Скай Резолюшнс» говорящее название. Поясните?

— Это название — про «небесные решения». Я сам по себе человек верующий. Для меня важно, чтобы всё в моей жизни было по божьему промыслу. Конечно, на практике прикладываю колоссальные усилия, и положительные судебные решения обеспечиваются профессионализмом, доказательной базой и настойчивостью.

— У «Скай Резолюшнс» ОКВЭД связан с грузоперевозками. Что перевозите?

— Я интересуюсь разными отраслями бизнеса. Меня занимает международная логистика. И я вижу, как развивается санкционная тематика. Экономика России работает исходя из сложившихся международных условий. И перевозки в этом аспекте очень интересны, в том числе и с юридической точки зрения. Но буду ли я глубоко погружаться в это, пока не могу сказать. Основной фактический профиль сегодня — юридическое сопровождение споров с букмекерами.

«Эмиль Музаффаров представил меня потенциальными клиентам»

— А что конкретно стало триггером, чтобы вы пришли в сферу судебной защиты интересов игроков, которые делают ставки на спорт?

— Я выпустился из вуза, поработал в юридической компании, а позже ушёл в частную практику, чувствуя, что это моё. Я осознанно выбрал судебную практику и искал отрасли, где права граждан чаще всего нарушаются системно. Так я вышел на беттинг. В 2022 году коллеги познакомили меня с ветераном беттинговой отрасли Эмилем Музаффаровым, который подтвердил мои наблюдения: рынок нуждается в юристах, готовых работать против крупных структур. С этого момента я начал формировать практику, которая сегодня уже стала прецедентной.

Эмиль обратил моё внимание на проблемы отрасли, я ими проникся. Я стал в них углубляться, разбираться. У него действительно много контактов в индустрии, и через общение я получил дополнительное понимание проблематики.

— И до сих пор знакомит?

— Конечно, я не слышал, чтобы букмекерские конторы начали менять правила в сторону защиты участника азартной игры или начали справедливо разбирать каждый случай невыплаты. Продолжаем взаимодействовать. К нему обращаются недовольные игроки. С помощью таких клиентов мне удалось на практике наработать опыт, чтобы примерно начать понимать, как эта индустрия работает.

На старте практики я не ограничивался только общением с игроками. Мне также довелось вести диалоги с представителями и даже менеджментом букмекерских компаний. Это позволило глубже понять их внутреннюю логику и подход к спорам.

— А вы саму механику ставок понимаете?

— Моя основная задача — юридическая защита, но для качественного представления интересов клиентов важно понимать и механику ставок. Сегодня я хорошо ориентируюсь в том, как устроены пари и на что ссылаются букмекеры. Это позволяет точнее строить позицию в суде.

— Музаффаров утверждает, что раньше сам работал в беттинге В Сети есть интервью Эмиля Музаффарова, в которых он утверждает, что был гендиректором юрлица «1xСтавки» — ООО «Букмекер Паб». Однако найти документальное подтверждение этого факта в базах данных не удалось. Опрошенные эксперты рынка сообщили, что не знакомы с господином Музаффаровым. Сейчас он ведёт ТГ-канал и, судя по постам в нём, находится в зоне СВО. Зачем ему было обращать ваше внимание на проблемы индустрии?

— Убеждён, что мотивация тогда очень простая была у него. На тот момент я был молодым специалистом, даже горячим, интересующимся. Он это видел. Вокруг него было и остаётся много людей, которые интересуются отраслью, которые заключали пари и жаловались на отказы в выплатах. Друзья, знакомые к нему приходили, сетовали, что годами не могут вывести свои выигрыши. У него это вызывало раздражение и недоумение. Думаю, что его мотивация была в вере, что появится специалист в судебных спорах с букмекерами, который сможет добиться результатов. Ведь ранее таких профессионалов, способных делать в судах нужный результат, не было. 

У Эмиля имелось много информации изнутри индустрии: жалобы игроков, конкретные кейсы, истории невыплат. Он поделился этим, и это подтвердило мои наблюдения. Я взял эту нишу и развил её в полноценную практику, которая сегодня уже формирует судебную доктрину. 

— То есть вы отрицаете, что в знакомстве Музаффарова с вами у него был элемент конкурентной борьбы, чтобы «топить» конкурентов, или финансовая заинтересованность?

— Никаких элементов конкурентной борьбы в нашем знакомстве не было. Что может сделать один юрист с несколькими судебными спорами против букмекерских контор в своём портфеле с многомиллиардной индустрией, с триллионной? Вопрос риторический. А Музаффаровым, с которым я состою в товарищеских отношениях, двигал и продолжает двигать не коммерческий вопрос, а принципиальность, справедливость. Эмиль Музаффаров, насколько мне известно, на данный момент не связан с этим бизнесом. Просто он представил мне индустрию, где нужен юрист, готовый заняться судебной практикой по таким вопросам.

 «Мы покупаем долги только добросовестных и честных игроков»

— Расскажите, как вы решаете, купить ли долг букмекера перед игроком?

— У меня есть определённая процедура проверки таких прав требований. Все сделки проходят комплексную проверку: правовую, финансовую и репутационную. Это позволяет исключать любые сомнительные требования и выстраивать судебную практику на прочной правовой основе.

— А если вы видите, что у такого игрока пополнение шло с чужого счёта, не настораживает ли вас это?

— Это повод, чтобы выяснить все обстоятельства. Любое пополнение с чужого счёта требует анализа. Но здесь важен юридический факт: наличие законного основания. Договор займа или кредитный договор полностью объясняют происхождение средств. Наша задача — проверить прозрачность и исключить риск недобросовестных требований. И если цепочка подтверждена документально, то у букмекера нет правовых оснований оспаривать долг.

— Букмекеры очень часто ссылаются на совпадение IP-адресов нескольких игроков. С правовой точки зрения подобный аргумент имеет силу?

— Отнюдь. Совпадение IP, а тем более динамического IP-адреса, не является доказательством недобросовестности игрока. Закон требует доказать, что исход события был заранее известен. А этого букмекеры показать не могут. Каждое дело мы разбираем в комплексе, и одними техническими совпадениями тут не обойтись.

— Но речь может идти о мультиаккаунтинге, когда один и тот же человек ставит с разных устройств и под разными персональными данными.

— Мы всегда проверяем, нет ли признаков недобросовестности. Но важно различать: мультиаккаунтинг в понимании букмекеров и юридическое нарушение — это разные вещи. Совпадение устройств или персональных данных не даёт игроку знания исхода события. А именно это является критерием, определяющим законность пари.

— Ожидаете ли, что БК изменят свой подход к клиентам после корректировки судебной практики не в их пользу?

— Не думаю, что букмекеры изменят подход добровольно. Их стратегия понятна: максимально удерживать выплаты и затягивать процессы. Но корректировка судебной практики неизбежно вынудит их подстраиваться под новые правила.

— А на законодательном уровне нужно ли внести какие-то правки, чтобы обеспечить права игроков как слабой стороны в обязательстве?

— Моё мнение, что новых законов не требуется. Уже сейчас суды признают игроков слабой стороной в договоре и исходят из этого при вынесении решений. Но ключевым шагом, конечно, стало бы распространение на игроков закона о защите прав потребителей. Это перевернёт практику: невыплата выигрыша может стоить букмекеру дороже самой суммы долга. Тогда индустрия изменится не из-за доброй воли, а из-за прямых экономических санкций против нарушителей.

— Мне кажется, подобный законопроект был принят осенью 2024 года в первом чтении и, что называется, заглох. Каковы его перспективы?

— Перспективы светлые — путь тернист. Безусловно, это могло бы иметь сильный эффект. В любом случае, ведутся десятки процессов по всей стране.

— Вы считаете, в судах применение гражданско-правовых норм и правил проведения азартных игр изменится в пользу игроков?

— Правоприменение меняется, и это объективный процесс. Арбитражные суды уже демонстрируют, что игроки — слабая сторона, и защищают их права. Общая юрисдикция пока менее готова к таким спорам, но это временно. Верховный суд как главный арбитр судебной системы рано или поздно даст прямое разъяснение. И тогда у букмекеров не останется пространства для манёвра: подход будет единым и системным.

— Нужно отдельное постановление пленума Верховного суда для этого?

— Было бы здорово. Оно могло бы решить проблему, унифицировало бы практику и устранило противоречия между общей юрисдикцией и арбитражными судами.

— До Верховного суда уже дошёл один из таких кейсов. Заседание состоится в октябре.

— Я не могу заранее сказать, какие именно вопросы будут затронуты — это полностью в компетенции суда. Но очевидно одно: любое решение Верховного суда станет прецедентным и способным изменить судебную практику. Может быть рассмотрено как само существо пари, так и иные связанные аспекты, которые сегодня вызывают разногласия в судах. Очень отрадно, что внимание к спорам в букмекерской сфере проявляется на столь высоком уровне: это подтверждает, что такая проблематика перестала быть маргинальной и становится предметом серьёзного правового анализа.

— Букмекеры часто ссылаются на принцип честной игры согласно их правилам, чтобы обосновать невыплату. Честная игра — это правовая категория?

— Понятия и категории «честная игра» в законе не существует. Есть фундаментальный принцип права: pacta sunt servanda — договоры должны исполняться (соблюдаться). То есть уже ничья, 1:1 в споре игроков с БК. Я могу вспомнить и иной принцип, важный для букмекеров: принял ставку — плати. Это отнюдь не рекламный лозунг, а чёткий юридический стандарт. Тогда, с учётом этого, счёт уже 2:1 в нашу пользу 🙂

Читайте также: