БК Видео. Депутаты хотят запретить ставки на события без трансляций

Когда борешься с быстрыми играми, делая их сильнее 🤨

В Госдуме решили: если нет трансляции события, то пари с букмекером получается не очень честным по отношению к игроку (и это они ещё о марже не слышали, пожалуй). Очередной законопроект обязывает букмекеров либо показывать матчи/гонки самим, либо давать на сайте или в приложении ссылку на трансляции. 

В целом звучит неплохо — если человек решил зарядить на аргентинских резервистов или матчи молодёжек, то видеть при этом картинку точно не будет лишним, чтобы сделать взвешенную ставку, а не просто залудить на непонятно что. Но хорошие намерения и продуманные изменения не всегда одно и то же. 

Прощай, пердив

Думается, это одна из первых мыслей, которая рождается при знакомстве с потенциальным законом — на очень большое количество событий букмекеры принимают ставки без картинки. А ведь это могут быть вполне себе уважаемые турниры. Например, что можно сказать про казахстанскую Премьер-лигу по футболу? Не сильно похоже на первенство водокачки. Ну тогда вот вам лайв лидера российского рынка:

Матч КПЛ идёт без трансляции

Понятно, что видео казахстанской футбольной вышки — это не более чем вопрос денег и техники. Но целый пласт турниров не имеет картинки в принципе, напоминает гендиректор Tennisi Руслан Сулейманов:

«В законопроекте по трансляциям есть несколько болевых точек. Во-первых, это, естественно, бешеные косты, которые упадут букмекерам на плечи. Мы все прекрасно понимаем, сколько стоят трансляции и какие серьёзные переговоры идут за них с правообладателями. Всё это дорого. У нашей компании, например, далеко не все трансляции есть — и не потому, что мы не хотим, чтобы они у нас были, а потому, что они очень дорого стоят.

Второе — это недоступность трансляций низших лиг. Не существует в природе трансляций на ряд смолмаркетов. Мы будем вынуждены сократить лайв и линию и тем самым начнём ещё больше уступать нелегальному сектору».

Верится, что гватемальские команды устроят прямой эфир, чтобы на них могли ставить в Твери? Или российским букмекерам придётся нанимать местных, чтобы снимали с трибун? Что-то купить просто невозможно — и это исчезнет из линий. Для всего остального существует букмекерский «мастеркард».

Это очевидно и капперу Legalbet Славе Филиппову:

«Явно пропадут всякие низкосортные турниры, а где-то даже и ранние стадии кубков. Условно, на 1/256 финала Кубка Австрии есть трансляция, но без картинки — тупо скауты на планшете рисуют карандашом происходящее на поле. 

Если такое подходит, то ситуация решаемая — но часть турниров всё равно пропадёт. А вообще, трудно комментировать какой-то закон, если его принимают люди, не понимающие, как всё устроено в ставках. Обязательно надо звать людей из сферы, которые объяснят, какие требования можно выдвигать, а что просто убьёт рынок. Пока эту версию я считаю серьёзно недоработанной».

Так, а как насчёт топ-чемпионатов?

Окей, дружище, не можешь купить трансляшку — просто оставь ссылку на неё на своём сайте. Такая возможность предусматривается в проекте федерального закона. Но тут возникает много вопросов. Ссылки на что? Только на бесплатные сервисы или платные тоже можно? На пиратские можно или нельзя? И снова слово Руслану Сулейманову:

Действительно, АПЛ, после известных политических событий, относится ко всему российскому с большим прищуром. Нет, не с прищуром — вообще не относится. И легально смотреть матчи этой лиги в РФ просто нельзя. А, к примеру, официальный сайт НБА давно заблокировал приём российских банковских карт при оплате своего плеера. 

Соответственно, варианта три:

• разрешить ссылки на недоступные для россиян сайты — но тогда зачем это всё?

• разрешить ссылки на пиратку «параллельный импорт» — выглядит не круто;

• доработать или отменить законопроект — принятие в первом чтении ещё не «приговор», проект можно отклонить.

«Этот законопроект нуждается в доработках, — подтверждает Руслан Сулейманов. — Мы всегда готовы к адекватным изменениям и даже ограничениям. Вот сейчас есть инициатива, запрещающая делать ставки должникам. Мы считаем, что здесь регулятор абсолютно прав, это полезные изменения. Но тут, с трансляциями, мягко говоря, перебарщивают. Законодателям нужно услышать бизнес или же дать нам разъяснения, что делать в случае той же АПЛ: где нам брать трансляции и ссылки».

Давайте признаем: множество игроков, букмекеры, РФС и спортивные федерации никоим образом не откажутся от ставок (и целевых отчислений) на ту же АПЛ. Поэтому вероятность изменений в законопроекте максимально высокая. Другой вопрос — как его вообще приняли в первом чтении в таком виде?

Офтоп: похоже, депутаты сами не в состоянии справиться со своими пояснениями

Перевод с госдумовского на русский — это вообще отдельный вид искусства, но обычно юристы и опытные журналисты с этим справляются. В случае с пояснительной запиской к законопроекту 647934-8 всё иначе. Там нагородили так нагородили.

Например, в пятом абзаце есть оборот — «Необходимость такого изъятия», намекающий, что про изъятие речь шла ранее. Но нет, не шла. Это первое и единственное использование такого слова в тексте. Дальше — больше: «Вместе с тем наличие в законодательстве Российской Федерации упомянутого исключения…» Какого исключения? А непонятно, ни про какое исключение чётко и доступно до того не рассказывали. 

И только специально подготовленный юрист Legalbet Маргарита Грачева смогла разобраться в этом заковыристом тексте:

Legalbet не хочет просто уколоть депутатов и сотрудников Госдумы за невнимательность — хотя писать понятнее было бы круто. Просто здесь затрагивается другая интересная часть законопроекта, посвящённая борьбе с имитацией спортивных состязаний. 

Суть в том, поясняет Маргарита, что до этого был принят закон, который разрешал принимать ставки только на реальные события, а не на виртуальные. Но в ранее принятом законе было прописано, что запрет не распространяется на организаторов соревнований — чтобы под него не попали киберспорт и передача статистики. И вот в новом законопроекте депутаты предлагают убрать это исключение, чтобы не оставить ловкачам лазеек. 

Быстрые игры

В пояснительной записке прямо говорится, что предыдущий федеральный закон направлен на борьбу с распространением быстрых игр, которые, в свою очередь, способствуют распространению игровой зависимости. 

Быстрых игр действительно становится всё больше, и депутаты уверены, что они влияют на распространение лудомании. И в этой части они вроде как борются с ней, ограничивая, в частности, быстрые игры.

Но уж что-что, а с трансляциями событий у быстрых игр ну полный порядок. Таким образом, на фоне потенциального ухода из линий ряда маленьких чемпионатов, на которые просто не существует картинки, быстрые игры только выиграют. Как и «карманные организаторы соревнований, в том числе расположенные в иностранных юрисдикциях» (привет, Ереван!).

Нет ли здесь какого-то лёгкого противоречия? 

Всем придётся платить

Принятие законопроекта в первом чтении — серьёзный заход на то, чтобы стать полноценным законом. Пусть и с максимально ожидаемыми изменениями. Коэффициент на полную отмену был бы, пожалуй, сильно выше двойки. Таким образом, скоро букмекерам и игрокам грозит жизнь по принципу «нет видео — нет ставок». БК придётся в том или ином виде платить за картинку, что косвенно может вызвать увеличение маржи на тех же мидл- и смолмаркетах, а также некоторое сокращение рекламных бюджетов контор. Само собой, более богатые букмекеры пострадают меньше бедных.

Игроки чаще и чаще будут сталкиваться с практикой доступа к трансляциям за депозит — в БЕТСИТИ до сих пор без копейки на счёте ничего не глянуть: 

А что будет с долгосрочными ставками? Как показать чемпионство «ПСЖ»? Какое видео нужно игроку, чтобы поставить на тотал голов Соболева больше 5,5? А эксклюзив Tennisi на десять голов в одном матче РПЛ должен сопровождаться трансляциями всех игр?

Кстати, другой интересный вопрос поднимает Филиппов:

«Требование пришивать к линии трансляцию относится только к ставкам в лайве или на прематч тоже распространяется? Если да, то логики в этом нет никакой — преимуществ игроку несуществующий эфир не даст. Выкатывать чёрное окошко с таймером за день до игры, что ли?»

В общем, или законодатели банально не продумали все нюансы, или хотят лишить игроков удовольствия грузить на достижения Сафонова в «ПСЖ» и штрафные Месси.  

При участии Никиты Зайцева

Читайте также: