Когнитивные искажения и ставки

Не забудьте снять розовые очки.

«Нет здоровых людей, есть недообследованные» — гласит старый несмешной анекдот, который на самом деле совсем не анекдот. Точно так же, как нет абсолютно здорового тела — с идеальной биохимией крови, на 100% чистыми лёгкими и безупречной формой всех двухсот костей в скелете (даже у Криштиану Роналду), — так нет и абсолютно чистого сознания, воспринимающего мир таким, какой он есть на самом деле. И если вы не Далай-лама XIV и не Идущий к Реке (как глубокий старец, узревший вечное), а человек нормальный — вы видите мир через пелену своего восприятия. Эта пелена или очки (возможно, и розовые) формируются с самого детства. Полученная с самых ранних лет информация: услышанное, увиденное, прочувствованное — преломляется или искажается, вследствие чего формируется своя «картинка перед глазами». Нет, чашка чая или собака в ваших глазах, конечно, не перестают быть таковыми, но в той или иной ситуации люди поступают по-разному именно от того, что это по-разному выглядит в их голове. 

Помимо индивидуальных бэкграундов существует огромное количество общераспространённых когнитивных искажений. Попробуем определить, какие из них влияют на то, как мы делаем ставки в букмекерских конторах. 

1. Ошибка хайндсайта

Или эффект знания задним числом. 

Делится на три самостоятельных процесса: 

1. Эффект неизбежности: когда человек узнаёт о том, чем закончилось событие, этот исход начинает казаться ему более вероятным или неизбежным, чем до того, как он приобрёл это знание.

2. Эффект предсказуемости: человек склонен верить в то, что он всё знал заранее или был способен предсказать, чем закончится то или иное событие.

3. Искажение памяти: после получения информации об исходе какого-либо события (матча) имеющиеся в памяти знания искажаются, подстраиваясь под полученную информацию. 

Все три процесса миксуются на подсознании в наше любимое: «Я так и знал! Я же тебе говорил! Ну почему же я не поставил?» И так далее. А ну-ка вспомните: наверняка и вы сами этим грешили. Действительно ли до начала Евро вы думали, что Италия станет чемпионом? А говорил ли вам ваш друг, что «Челси» выиграет ЛЧ? А «Тоттенхэм» не проиграет «Манчестер Сити» в первом туре? Ваш мозг может обманывать даже сам себя, особенно если вы часто смотрите футбол или играете в фэнтези — вы наверняка перебираете в голове возможные исходы матчей, один из которых будет верным. Но ведь было ещё несколько неверных? 

И вашему другу-пророку (который «я же тебе говорил!») задавайте один и тот же вопрос: почему сам не поставил? 

2. Эффект авторитета

Обязан своему появлению существованием власти как таковой. С самого детства нам насаждается идея, что власть — это мудрый отец, который знает, что нужно делать. Причём в абсолютно любых ситуациях. Власть = авторитет. И наоборот. Вследствие чего у человека закладывается идея, что мнение авторитетной фигуры всегда стоит над мнением простого человека. Причём компетентность авторитета совершенно не имеет значения. Взять, например, популярного психолога Веронику Степанову, чья консультация стоит 200 тысяч рублей за 50 минут. Средняя стоимость консультации психолога в Москве — 4 тысячи рублей. Откуда взялось X50, спросите вы? За авторитет надо платить. Почти 2 миллиона подписчиков на YouTube — это авторитет. Компетентность значения не имеет. 

Вы, скорее всего, уже догадались, о чём речь: прогнозы и прогнозисты. Количество подписчиков в Телеграм- или YouTube-канале или общая узнаваемость всегда придаёт веса прогнозу на очередной тур Ла Лиги или чемпионата России. И даже если вы не слишком падки на чужое мнение, порой сложно устоять от сравнения своего мнения (по поводу, например, конкретного матча) и мнения звездного мэтра в пользу последнего. 

И это совершенно не значит, что прогнозы экспертов читать не нужно. Нужно иметь своё мнение и пользоваться статистикой. Какой там ROI у комментаторов «Матч ТВ»? 

3. Ошибка игрока

Или «Ложный вывод Монте-Карло». 

В Монте-Карло 18 августа 1913 года за одним из игровых столов произошёл уникальный случай: рулеточный шарик останавливался на чёрном поле 26 раз подряд. Как мы знаем, вероятность выпадения чёрных и красных ячеек в рулетке — 50% (чистый коэффициент — 2.00). Однако в тот день 26 раз подряд шарик неизменно падал в чёрный карман. Игроки, за этим наблюдавшие, уже с первых выпадений чёрного стали ставить на красное в надежде, что последовательность выпадения чёрного прервётся. И, соответственно, проигрывали. Проигрывали, как мы понимаем, очень долго.

Большая часть капперов планеты строит свои прогнозы, снова и снова совершая эту ошибку, подгоняя под каждый прогноз тонну статистической информации из прошлого: одна команда забивала другой энное количество раз, команды забивают друг другу энное количество раз подряд и так далее. Реальность такова: прошлые события совершенно ничего не говорят о будущих. «Ливерпуль», например, 11 лет не проигрывал «Эвертону». И проиграл, наконец, в домашнем матче с одним из самых сильных за эти 11 лет составом. А сколько неверных выводов (ошибок) можно было сделать за это время! Кто-то мог все 11 лет ставить на «Эвертон», а кто-то, наоборот, сделал вывод в духе: не проигрывали последние 20 матчей, почему должны проиграть 21-й? Но всё это не имело никакого отношения к самому матчу на «Энфилде». 

Главное — понять одну непреложную истину: вероятность (выраженная коэффициентами) к самим событиям не имеет никакого отношения. А если бы имела, азартных игр бы не существовало. Да и жить в предсказуемом мире было бы скучно. 

4. Искажение в восприятии сделанного выбора

Если в ошибке хайндсайта мы ставку так и не сделали, но думаем, что всё знали, то в этом искажении ставка уже висит в истории. В когнитивной психологии искажение в восприятии сделанного выбора — это тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал.

В нашем случае предмет = ставка. И сделав эту ставку, — неважно после каких размышлений: после тонны просмотренной статистики, чисто на фарт, интуитивно, в порыве азарта, по совету крутого прогнозиста или «поболеть» (типа болею за «Челси» — ставлю на «Челси») — мы начинаем выдумывать «почему ставка должна сыграть» (желательно, чтобы времени до начала события было побольше). В дело вступает «Стокгольмский синдром покупателя», или «Рационализация после покупки»: покупатель продукта или услуги после приобретения склонен искать рациональные аргументы и убеждать себя, что покупка стоила своих денег. Покупки (особенно дорогие) часто связаны с долгим процессом выбора и оценки приобретаемого товара или услуги, и покупатели часто отказываются признать, что их решение было спонтанным или под влиянием эмоций. 

Ставка может быть сделана по миллиону причин: бабка в метро сказала, что «Зенит» 100% выиграет, сон приснился с точным счётом, или Пол Мерсон выдал интересный прогноз. Однако уже после того, как деньги отправились в БК, мы начинаем перечислять в голове причины, по которым это было верным решением. И в дело вступает: 

5. Селективное восприятие

Склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. Селективное восприятие очень хорошо проявляется в том, как мы потребляем новости. Очень часто складывается ощущение, что мы получаем одну и ту же похожую информацию: если вам нравится правительство вашей страны, вы будете замечать только хорошие новости о правительстве вашей страны. Если оно вам не нравится — плохие. Мозг производит селекцию, отбрасывая то, что не сопоставляется с ожиданиями. Так болельщики одной команды пять раз увидят полупенальти у чужих ворот и не заметят три стопроцентных у своих. 

Также и мы, поставив вчера на «Тоттенхэм» или чемпионство «Спартака», начинаем впитывать только ту информацию, которая говорит нам: ставка сыграет. Травма у запасного игрока противника, тот или иной рефери, «в Телеграме кто-то что-то сказал», Василий Уткин думает так же, суббота — удачный день, коэффициент просел с 1.89 до 1.77. Или день рождения — да, в день рождения всё точно должно заходить!

Читайте также: