Константин Макаров: «Чего добьётся рынок, если изменится регулятор? По-моему, ничего»

В ответ на законодательную инициативу Федерации бокса России многие букмекерские компании обратились к первым лицам страны с открытым письмом, в котором выступили против предлагаемых нововведений. Позицию несогласных озвучивает Константин Макаров, президент БК BetBoom, входящей в СРО «Ассоциация букмекерских контор».

– Вы целиком читали предложение Федерации бокса России?

– Не только мы читали, но и рынок в целом читал. Не помню точно, по какой линии эта информация пришла, но с этим документом участники рынка ознакомились.

– И какова ваша позиция?

– Мы считаем, что рынок с точки зрения государственного контроля хорошо зарегулирован. Буквально на прошлой неделе мы получили дополнительное тому подтверждение: приняты очередные поправки в закон, которые ещё больше усиливают регулирование рынка. Зачем что-то менять? 

Чтобы понять нашу позицию, нужно посмотреть историю. Мы в 2014 году сомнению подвергали создание СРО – можно найти мои комментарии, это не сложно. Почему? Потому что мы и на тот момент были уже зарегулированы государственными органами. СРО создали – и хорошо, она помогает участникам рынка. Не так, как хотелось бы, но это, в том числе, и от СРО зависит. Допустим, принимали новый законопроект – не нужно никакой публичной дискуссии по поводу поправок, бизнес-сообщество не привлекали. Хорошо, приняли и приняли, мы будем соблюдать. В этом законе есть много полезного и справедливого. Соответственно, сейчас проходить новый этап, чтобы менялся регулятор не в пользу государства, зачем? Налоги платятся, целевые отчисления на развитие спорта увеличиваются. Когда принимался первый законопроект о целевых отчислениях, я выступал с тем, что по этой линии тоже нужно усиливать государственное регулирование. Давая комментарии Госдуме, я говорил, что нужно рассмотреть вопрос о направлении целевых отчислений не в федерации, а напрямую в бюджет либо внебюджетный фонд, созданный при Министерстве спорта.

Оставили так, как есть? Хорошо, будем работать в этих условиях. Но менять регулятора не вижу никакого практического смысла. Всегда надо отвечать на вопрос «Для чего?». Чего добьётся рынок, если изменится регулятор? По-моему, ничего. Рынок сейчас зарегулирован, всё чётко, понятно. Я читал комментарии: «Это сделает рынок белее». Белее рынок это не сделает, белее рынок сделает работа надзорных и правоохранительных органов. Можно принимать любые законы, но сам закон без правоприменительной системы не работает. Поэтому ещё раз: ничего менять не нужно, у нас прекрасный регулятор, от смены которого рынку лучше не станет.

– Помимо вопроса «Для чего?» нужно ответить на вопрос «Кому это выгодно?»

– «Кому это выгодно?» – это же не вопрос государственного регулирования и стратегирования. Это вопрос частных коммерческих интересов, а зачем нам обсуждать частные коммерческие интересы? Мы же говорим про регулятор. Когда рассматривается вопрос о госрегулировании, это вопрос государственно-аналитический, верно? Верно.

Для чего создаётся любой регулятор рынка? Для того, чтобы не нарушались права и интересы других участников, не только этого рынка. Почему сейчас так зарегулирован игорный бизнес? Для того, чтобы люди пользовались этим видом развлечения дозированно. Государственно-аналитический вопрос решён.

Выгодно, чтобы алкоголь продавался 24 часа в сутки? Безусловно, но он же не продаётся круглосуточно. Потому этот вопрос и отрегулировали, чтобы люди меньше употребляли. Поэтому я не хочу разбираться, кому это выгодно, – мы говорим за рынок, а рынку не выгодно, чтобы менялся регулятор. Потому что регулятор стабилен, рынок стабилен, идёт рост, и у нас был бы рост на 10—15%, думаю, если бы не пандемия. Хочется, чтобы всё осталось, как и было.

– Почему инициатором выступила именно Федерация бокса?

– У меня точно такие же мысли. Почему не РФС? Совершенно нет понимания у кого-то, есть, как вы говорите, мысли о выгоде, но, честно говоря, не хочется разбираться в этом. Российский футбольный союз – очень серьёзная организация, Федерация волейбола, РФБ...

– У бокса, может быть, очень маленькие отчисления?

– А причём тут отчисления? Даже если они маленькие, это вопрос не к букмекерам – это вопрос к федерации. Пусть дают больше событий. Мне уже задавали вопрос: «А вы готовы платить больше?» Так давайте больше спортивных событий, которые люди будут смотреть. Мы работаем от бизнеса: если на бокс у нас будут приниматься ставки на десятки миллионов, значит, и Федерация бокса будет получать больше отчислений. Всё зависит от федерации.

– Вы сказали, что рынку предлагаемые изменения не очень выгодны. Но не все букмекерские компании поддержали инициативу написать открытое письмо Путину и Мишустину…

– Я не знаю. Есть те, кто поддержал, я объяснил почему. Мы в данном случае поддерживаем [обращение] по одной простой причине: у нас есть чёткий, понятный регулятор. Мы считаем, что никто лучше государства не регулирует рынок. Это структура, которая получает налоги, надзирает. Мы соблюдаем законодательство, платим налоги, всё ясно и понятно.

– Можно ли сравнить российское законодательство с европейским опытом, соседними странами? Россия здесь лучше, чем другие страны?

– Мы же сами прекрасно знаем, что за рубежом совершенно другой уровень регулирования. Опять же там всё идёт от государства. Где-то созданы комиссии по азартным играм, где-то Минфин этим занимается, где-то казино только с государственным участием. Что касается США, крупнейшего рынка вообще всего, там пошла либерализация. В Китае, который, наверное, Штаты уже обогнал в целом, есть только одна игорная зона – Макао, ставки в Интернете вообще запрещены. Это очень серьёзное государственное регулирование. Всё идёт от государства, и зачем нам придумывать какие-то околокоммерческие или коммерческие регуляторики, не ясно.

– То есть то, как действует Российское государство сейчас, с мировым опытом вполне сравнимо?

– И да, и нет. В плане ужесточения регулирования – да. По поводу целевых отчислений – мы не видим такой практики у других стран. Я бы сейчас не ориентировался на международный опыт. Мы всегда на него ссылаемся, но трудно сравнивать маленькую страну и большую. Ещё раз говорю: в целом регулирование рынка разумное и нормальное. А что значит нормальное? К которому рынок привык. Мы привыкли так работать – всё. А привычка обеспечивает что? Мы развиваем наземную сеть, обеспечиваем людей работой, платим налоги с игорного бизнеса и из фонда оплаты труда, занимаемся целевыми отчислениями. Каждый своих целей достигает.

– Какие действия предпримет СРО и ваша компания, если открытое письмо останется незамеченным органами власти?

– О конкретных действиях сказать не могу, потому что это коллегиальное решение. Мы это решение принимаем в СРО, и наша компания самостоятельно действовать, естественно, не будет. Это даже нелогично, потому что мнение одной компании – это мнение одной компании, а мнение рынка – это мнение рынка. Посмотрим, как ситуация станет развиваться. Будет очень интересно узнать не только результаты рассмотрения открытого письма, но и мнения профильных министерств. Ведь когда появляется инициатива по изменению 244-го закона, есть ряд заинтересованных министерств: Минфин, Минэкономразвития, Минспорта, как ни странно, Министерство сельского хозяйства, потому что оно регулирует ипподромы; Государственно-правовое управление Президента. Очень интересно узнать их мнение по данному вопросу. Сейчас некая пауза: Госдума и Совет Федерации ушли на каникулы, в министерствах определённое затишье. Думаю, в начале осени мы получим информацию и сформируем мнение по этому поводу.