Почему не стоит бояться игры на высоких котировках?

18 января 2018 12:30

47 58

Почему высокие котировки - это реально и вовсе не страшно?

Как вы, наверняка, знаете - я не прочь игры высокими котировками, на фоне чего нередко слышу удивление в плане того, как можно ставить на что-то выше 2 (условно) и как вообще порой беру подобные котировки. И периодически хотелось написать какой-то пост, ориентированный на ответ на все подобные вопросы, но то времени не было, то было лень, то не знал с чего начать. И вот пока выдается денек скучный в плане программы футбольной, решил написать все-таки небольшой пост на тему того, что ставить на высокие котировки вовсе не страшно, а реально.

Не собираюсь говорить, что игра только высокими котировками прибыльна на постоянной основе, но играть на подобного рода коэффициентах может быть выгодно, если стараться правильно подбирать игры. Не ставить на все подряд, что стоит "дорого", а смотреть на те игры, где "дорогие" ставки и впрямь реальны и логичны. Нередко они могут выглядеть авантюрно, но если есть смысл данного выбора - то, почему его не играть?

Проще всего для подбора таковых смотреть на котировки в самый последний момент - уже после того, как сами провели анализ и взвесили шансы команд, или примерно определились с тем, чего вы ждете от игры. При таком подходе многим, кто боится котировок высоких, будет проще ставить на андердогов - ведь большинство смотрит в линию, видит расстановку сил определенную котировками и уже следует за фаворитом автоматически, размышляя вроде того, что раз на команду дают 3 или больше, шансы ее на победы почти никакие. Но это не так.

Совершая первые шаги в ставках тоже как-то подобным образом мыслил и ставить на андердогов даже при желании было непросто. Хотя, при этом никогда особо не любил и разные мизерные коэффициенты и не считал, что это гарант успеха, как многие думают. Но как-то просто услышал неплохой совет вроде того, что "почему не ставить на команду за 3-4, если в конкретном матче ее шансы победить выше, чем у фаворита?". И с давних пор я лично и стараюсь играть так, что котировки вообще не волнуют - пусть даже выбор будет стоить 1 000. Но если есть логика в этой ставке и шансы, то почему не играть?

Помнится на каком-то Чемпионате Мира женском (очень давно уже) была игра между сборными, которые представляли какие-то острова или типа того - в общем такая глубинка, где и футбола то не ожидаешь увидеть. Так вот одна команда в том матче стоила 100 или 99 (в БК ЛЕОН) - увидев линию не особо понял, отчего такие дикие коэффициенты и решил поставить на андердога. Сборные то казались не слишком разного класса. Они проиграли, но в самой концовке пропустив гол, имея до этого очень неплохие моменты и не забивая из выгоднейших позиций. То есть, игра по большей части была равной, и никак не такой, как рисовала ее линия. Да, ставка проиграла - но по игре она имела все шансы и пройти, а стоило это 100 или около того. Подобные ставки заходить на постоянной основе, конечно, не могут - но иногда ставя что-то дикое для взора большинства, но логичное по факту, в итоге можно заработать.

Так что не стоит бояться высоких котировок - это не монстры, а просто цифры. И если есть логика в ставке за какие-то дикие котировки, то это стоит играть вместо того, чтобы менять мнение и следовать за фаворитом, которого определила линия. Просто смотрите в линию в самый заключительный момент, чтобы она не могла внести разногласия в ваш выбор и решить за вас куда ставить.

Не забывайте, что не котировки играют на поле или площадке, а спортсмены и команды. Так что, если чья-то победа стоит 1.01 - не значит, что это гарантия выигрыша, а команда за 10 не выиграет или даже вничью не сыграет!

Ну вот, как-то так... Надеюсь, что получилось хоть немного то, что хотел сделать и, что это было хоть немного интересно!

Спасибо за внимание!

Футбол Теннис Хоккей Баскетбол Обмен мнениями Обмен опытом Делимся опытом Высокие котировки Ставки Советы игроков

Автор

The Red

Блог

Over/Under

660 подписчиков

Смотрите также

Одним словом, заметка про Value Bet, только своими словами.
И, кстати, согласен с расписанным автором подходом. Помню, дааавно ещё (как начинал) фигачил паровозы по коэфам. 1,3 (мой любимый был:))-1,35-1,41..... Ох, блин)) мда.., хорошие были времена (институт).

И подобное традиционно не заходило ) У меня, помнится, "Милан" очень любил экспрессы пускать в мусор )

Да-да! Вот если б меня спросили: какая команда чаще других обламывала мои экспрессы(?), - то Милан был бы в ТОП-3 таких команд)). Те времена, когда Серия_А был самым популярным чемпом

Но, по сути, года идут, а в этом плане мало что меняется. "Милан" в целом особо не играю, но он все еще теряет очки регулярно, там где это не логично, и приобретает в подобных же ситуациях)

Ну с подобного в беттинге, наверное, начинали все )

Спасибо!)

Но, на счет валуя, не соглашусь. Просто, ставки вроде описанного примера в посте, или условные ОЗ в первом тайме за 8.00 - такие ставки сюда явно не относятся) А речь и о таких тоже.

Если немного в тему углубиться, то таки да, согласен с конкретным примером.
У каждого свой Value))

Ну такие вещи сюда просто не относятся )

Фильм классный с картинки!) А кефы действительно не важны, главное - степень уверенности. Ведь можно поставить 100 рублей на кеф 10, а можно поставить 1000000 на кеф 1.3.

Ага - фильм отменный 👍

хорошая статья, уже как год перестал ставить ниже 2, собирать экспрессы. Ставлю ординарами выше 2,2 (что собственно мне нужно угадать только 50% чтобы быть на дистанции немного в плюсе) и ставлю системы с большими кэфами, на такие линии как ТМ 1,5, оба тайма больше 1,5, пенальти и.т.д

Спасибо!) Верный подход, в общем-то ) Хотя, порой соблазн экспрессов есть и его игнорировать не так уж просто бывает )

👍

В наше время конторы линии уже не пишут а покупают ,кто-то ворует у других .Аналитики мож немного участвуют в корректировке, а так все компьютеризировано.
А так ставки на спорт схожи со ставками на рулетку.Кто-то ставит на номера , кто-то вне поля. И вероятность выигрыша примерно везде одинакова.

Это известно, что многие пользуются Радаром и тому подобным, но некоторые еще пытаются сами что-то делать - пусть и не все. Рулетка - это ставки на чет/нечет.

Процент проходимости ставок на рулетке (совокупный) идентичен совокупному проценту проходимости ставок на спорт. И там, и тут - 20 %. Это нам преподавали в рамках ознакомительного курса по теории игр в Университете, и это же я слышал от аналитиков Винлайна, когда они приходили заключать партнерское соглашение с СЭ.

На счет % не знал - спасибо за познания 😉 Но рулетку и ставки, все равно, не могу приравнять между собой. В ставках, все же, побольше зависит от собственного видения и прочего, а в рулетке по сути все зависит от шарика )

в рулетке от шарика, а в ставках от мячика))

Все же, это разные вещи ) Тем более, зависит и от самих игроков, которые этим мячиком и играют )

от опытного крупье в рулетке зависит намного больше, чем в том же футболе от отдельно взятого футболиста.

Есть и рулетки без крупье) И крупье вы анализировать не будете, в отличии от того же футбола, где можно наблюдать за игрой и новостями команд и игроков. Вещи разные по смыслу риска, по сути.

Я думаю сначала надо посмотреть на кф. иначе можно потратить много времени зря, анализируя линию, а потом взглянуть на кф. и увидеть, что все на своих местах:).
В идеале, когда уже "набьешь руку" и будешь разбираться в чемпионате/командах очень хорошо и оперативно следить за новостями, то просто взглянув на линию можно будет увидеть явный перекос/ошибку/валуй, кто как хочет)

А те, кто уже не первый день в ставках, конечно, уже только при взгляде на матч в состоянии определять котировки какими будут в линии на матч )

Ну я имею ввиду не совсем валуй - просто котировки очень высокие я бы не везде назвал валуем - есть просто варианты, которые стоят внимания по разным причинам - они авантюрны, но при этом и неплохи. А в линию когда многие смотрят, то их могут отпугивать котировки, хотя у них были мысли просто при взгляде на афишу, на ставку на какую-то команду. А тут они открывают линию, а там 4 на команду, и все сразу страх, неуверенность и ставка на фаворита )

Ну так большинство и ставят по причине того, что "кф. на команду 1.2 значит она точно победит")

Ну это само собой - от этого то никуда не уйти) Все с этого начинали - но не все хотят просто как-то дальше двигаться )

Я говорю о том, что подсознательно видя ту же 4 многие сразу не перестают думать о ставке на эту команду, рассуждая так, что раз уж такие котировки, то и шансов то нет )

Приветствую Вас коллеги!) Тут на самом деле всё очень просто. Та такие смешные кэфы типа 1.25- 1.35 ставят большинство новичков, ставя на своих излюбленных фаворитов, которые особо не разбираются футболе. Ставят на какой-нибудь Милан который играет дома допустим с какой-нибудь командой из подвала турнирной таблице. Это не верный подход. На дистанции это убыточная тактика. Но и ставить на кэфы свыше 4 очень рисково! Надо иметь железные нервы и достаточно денежных средств, грамотно распределение банка. Те кто особо не разбирается в ставках или хочет получить быстрый профит или мало денег всё-таки лучше не замахиваться на такие ставки.
Ну а по сути играть на больших коэффициентах можно и нужно иногда. Достаточно 2-х выигрышных ставок их 10 с кф скажем например 3.6 и 3.2 ,чтоб уже быть в плюсе. Обычно такие ставки проходят в смолмаркетах. В низших лигах и дивизионах. Букмекеры не тщательный анализ там проводят. Да и больше я уверен там мягко говоря не чистых игр. Сколько раз замечал - футбол, играет какой-нибудь даже лидер в чемпионате Боливии дома с низшей командой, которая в плохой очень форме и та выигрывает на удивление. Сдают игры. И это не только в конце чемпионата

Комментарий был отредактирован

Что-то мне подсказывает, что 2 выигрыша из 10 с кэфом 3,6 не дадут вам большого плюса ))

Да) Я Перепутал просто) Спутал, если брать двойником, а не по отдельности ординаром. Ну а так да - не 2, А С 3-х можно)

Высокие можно находить котировки и в топах, но в низших лигах, конечно, их побольше. А леваков хватает в подобного рода чемпионатах - это, да. Но информацию по ним не получить )

Ну напрямую, конечно, не получить. Косвенно. То есть, большое падение кэфа. Например с 4.2 до 3.5 Хотя это тут угадайка))

Ну, движение линии, в футболе вообще не говорит о леваках никаким образом ) Тем более, падение котировок из вашего примера - это вообще копейки для леваков. В лигах, где леваки постоянные, еще по движению что-то можно понять, но в основном это нереально прочитать в футболе!

Привет! Все так! А играют на фаворитов не только новички - просто начиная играть так, немногие перестраиваются дальше, а просто продолжают ставить на фаворитов )

Я по старой привычке захожу в будки и ставлю там. 15 минут достаточно, чтобы убедиться в справедливости этого замечания. Всякий раз поражаюсь: 8 из 10 играют Реал пэ один.

В будках сто лет не был )

А это, кстати, тоже подход. Но, на мой взгляд, не для массового игрока - а для тех, кто занимается ставками профессионально. У таких людей психика тренированная ))))) Я серьёзно, в общем-то.

Это уже касательно опытных игроков, кто больше следит за определенным чемпионатом )

Алгоритм "Сначала определись со ставкой, а потом уже смотри на кэф" нужно вообще выбить в граните и отлить в бронзе - и для начинающих, и для тех, кто со стажем ) То есть в итоге на кэф посмотреть все же нужно - в первую очередь для того, чтобы не ставить за 1.03 и пр., что не имеет никакого смысла - проще отказаться от ставки вовсе. Ещё узнать кэф полезно для того, чтобы дополнительно изучить матчасть: если на фаворита вдруг дают выше 2.5 - возможно, у него проблемы с составом, с мотивацией и пр., то есть это повод ещё раз почитать предматчевые новости - возможно, вы что-то упустили. Но в целом мысль проста, понятна и верна: котировки ВСЕГДА имеют не только рациональный (математический и спортивный), но и психологический подтекст. 80 % ставок (а то и больше) делается попанами - и котировки это учитывают, оставляя для них сыр на ниточке, привязанной к мышеловке. Те, кто составляет линии, обязаны делать скидку на психологию массового игрока - и (внимание) вот ПОЭТОМУ в штате аналитиков любой конторы ВСЕГДА присутствуют бывшие игроки (ну или просто игроки, потому что бывших не бывает). А самый большой клад для конторы - это аналитик с высшим математическим образованием и солидным стажем игрока-любителя. Такие люди действительно очень нужны, они как бы из двух миров, понимаете? И не имеет значения, насколько они успешны были в собственных прогнозах - они нужны конторе не для того, чтобы верно прогнозировать исходы, а для того, чтобы правильно составлять линию с учетом массовой психологии. Это очень важный момент - в частности, для понимания того, почему у штатного аналитика БК не заходят прогнозы ) Никто ничего не "сливает", и никого не брали на работу "на шару". Все на своих местах, у каждого своя функция, важная функция.

Подобное сочетание найти не просто, да и некоторые вообще старались брать только математиков себе, и знания спорта не волновали вообще )

А так, нынче многие БК уже работают в основном за счет Радара и тому подобных компаний )

А знания спорта, в принципе, очень глубоко вторичны ) Хороший математик всегда побьет на дистанции увлеченного знатока спорта. Потому что на большом массиве ставок математика наращивает перевес над любыми другими факторами - это раз. И знания спорта не абсолютны: объективна только матчасть, а вот выводы из неё всегда субъективны. В противном случае у профессиональных спортсменов, например, заходило бы всё или почти всё. Но достаточно взглянуть архив Intelbet, чтобы увидеть: так не получается.

Но знания спорта, все равно, важны. И, например, если букмекер набирает только математиков, отвергая людей, которые не математики, но имеют опыт букмекерства и солидный )

Я бы сформулировал так: нужно иметь понятие :)

)))

У меня есть дружок,Толян,так вот он просто не играет коэфф.ниже 3. И порой их берет 3-4.
Намедни зашёл у него общий за 100.
Пробовать можно,но точечно и редко.
Я больше на дистанции люблю(1,5-1,75)

1.50 - вообще не люблю такие котировки 😊

Вообще лучше играть по 2, хотя бы, конечно. Но и увлекаться именно высокими котировками не стоит, само собой, ибо постоянно выигрывать на них тоже непросто )

Сама ао себе цифра кэфа - не догма. Многое зависит от конкретной конторы с её маржой. К примеру, в Винлайне кэф 2.0 - это в реальном кэф 2.25 - 2.35 в некоторых других конторах. И при выборе из двух вероятностей (например, ТБ / ТМ) играть кэфы не ниже 2.0 в Винлайне - это значит всегда ставить на андердоговый вариант. "Культ двойки" справедлив для Марафона, 1хСтавки, возможно - для Пари-Матч. Для Винлайна, Леона, Лиги Ставок и ряда других - нет (по причине, изложенной выше).

С маржой все понятно - не стоит просто играть в таких конторах ) WinLine вообще какой-то грабеж - как там играть непонятно )

Можно было б добавить, что особенно актуально это бывает в лайве. Например до матча фаворит в волике шел по 1.05 и проиграл 2 сета подряд, и уже на него больше 2-х, а камбек вероятен (как до матча было 3:0, скажем за 1.6). Понятно, что кроме сравнения с доматчевой линией желательно понимать, почему эти 2 сета были проиграны и за счет чего возможен камбек. Похожие варианты и в теннисе, и особенно в баскете, когда гандикап -10...15 может за четверть отбить фаворит или же тотал "добрать". В футболе сложнее (мне кажется), но тоже часто проходят, когда на определенном отрезки игры максимальное отклонение от самого вероятного результата. Например, Жуков сказал, что больше 9.5 угловых хорошая ставка, а за 15 стартовых минут ни одного не подали. Тогда берем или большой к-т или больше 7...6.5 за доматчевый на 9.5)).

Минут за 15 по угловым тотал настолько сильно упасть, по идеи, не должен )

Места оплачены

Пометка "Места оплачены" означает, что расположение (позиция) букмекера в списке определена на коммерческой основе.
В свою очередь, рейтинги на Legalbet всегда составляются максимально честно и объективно, поэтому мы с полным правом указываем на них "Не продается".