Почему не заходят пабликбеты

В игровой среде сложилось мнение, что пабликбеты (популярный выбор игроков) являются опасными ставками, так как деньги толпы обычно уходят букмекерам. Так ли это – мы решили разобраться в нашем материале. Для этого мы поинтересовались мнением тех, кто ставками занимается профессионально – наших гандикаперов.

Для начала стоит определиться с термином  «пабликбета», так как не все с ним сталкивались и даже некоторые гандикаперы затруднились ответить на данный вопрос по причине незнания этого понятия. На самом деле ничего сложного – это популярная ставка, которая здесь и сейчас интересна массам. Победа «Ливерпуля» против «Тоттенхэма» в финале Лиги Чемпионов была пабликбетом, также как и ставки на победу Хабиба против Конора Макгрегора. Обе победы популярной ставки нанесли серьезный ущерб букмекерским конторам, который пришлось компенсировать дистанцией. В целом, пабликбет опасен для самой букмекерской конторы, так как образует значительный перекос в потоке денег и заставляет букмекера становиться частью игрового процесса (переживать за результат), а не в роли арбитража, как задумано изначально. Но регулировать движением коэффициентов данный поток получается не всегда, а потому иногда букмекерам приходится терпеть и ждать не захода популярного исхода. Принято считать, и я в целом согласен с данным мнением, что чаще пабликбеты не заходят, что дает возможность букмекерским конторам получить существенный куш. Какие причины?  

Мне кажется, что в пабликбетах есть что-то метафизическое. Мнение толпы не может быть правильным по определению, потому, когда появляется популярный исход и вал ставок на него, то кажется, что работает цепная реакция, когда аналитика либо отсутствует, либо становится весьма поверхностной, что не очень хорошо для продуманного выбора. Также стоит отметить, что ожидание масс реже поощряется не только в игре, но и в жизни. 

Ну и не стоит забывать, что огромное количество рассылок, каперов, псевдокаперов и лидеров мнений также формирует ажиотаж вокруг того или иного исхода, который может быть обманчив. Ведь далеко не все имеют возможность следить за события в мире спорта и ставок, а поставить и «по-легкому» срубить денег.

Есть свое мнение и у гандикаперов, с ним и предлагаю ознакомиться.  

Voland96

Я так понимаю вы о так называемых популярных матчах. У них сверх большая аудитория ставочников и прогруз денег приходит на популярные исходы на подобие побед, обе забьют и прочее. Букмекер владеет большей информацией и в праве выставлять значения как угодно. Для примера - раньше на обе забьют в дерби и прочих популярных матчах мы видели значения 1,8 - 1,9; буквально 4-5 лет назад и до настоящего времени мы видим 1,4-1,5. Пробовать обыграть букмекера на исходах в таких матчах бесполезно, проще сыграть на смолмаркетах.

Дмитрий Артёмов

Ну давайте начнём с того, что пабликбет - это, в основном, все же большие рынки. А по бигмаркетам, как известно, у букмекеров все очень хорошо просчитано и расписано.

А так ли часто они не заходят? Полагаю, что на дистанции процент проходимости примерно одинаковый.  Вполне допускаю, что в некоторых случаях букмекер может затуманить глаза привлекательным коэффициентом, а большинство на это поведётся. Яркий пример – матч Испания - Россия на ЧМ-2018, где на Испанию давали коэффициент в районе 1.65. Привлекательно? Конечно! Все паблики пестрили этой ставкой. И не каждый почувствует подвох ведь.

По статистике на ставках зарабатывают лишь 5%. Т.е. больше половины тех, кто ведут паблики – обычные дилетанты, и ждать от них чего-то стоящего не стоит.

Давайте обратимся к этим 5%, некоторые из которых ведут свои платные рассылки, но порой делятся ставками и бесплатно. Тут, скорее, вопрос психологии выбора, когда аналитик дает самую уверенную, по его мнению, ставку. И как это часто бывает, что в платную подписку дал 3 Ставки, 2 из которых зашли, а этот единственный минус как раз пришёлся на бесплатную аудиторию. Ну и, элементарно, из этого вытекают основные принципы беттинга: «одна отдельно взятая ставка всегда может проиграть. Главное - дистанция». 

VanyaDenver

Думаю, из-за того, что на пабликбет ставится больше денег, чем на другие ставки, и, соответственно, букмекерам выгодно, чтобы ставка не заходила. Предполагаю, что у них может быть влияние на участников матчей (в одиночных видах спорта особенно) и, если есть возможность, то играется обратный исход. 

Второй вариант — это то, что пабликбет не всегда является объективным.

Третий — просто так совпадает, что ставка не заходит. 

Kawhi2

У меня есть мнение на этот счёт. Чем больше внимания к ставке или прогнозу, тем больше вероятность того, что она не зайдёт. Причина – избыточный потенциал, который создаётся слишком большой валовой суммой (выше номинала беттора), поставленной на событие (которое кажется верняковым). Меня на это натолкнула книга «Трансёрфинг реальности». Это может показаться какой-то эзотерикой и мистикой, но это имеет место быть (мой опыт показывает, что как только я верю в какой особый «верняк» и ставлю выше своего номинала, то сразу у меня наступает минусовая полоса). Правила всегда побеждают жажду обогатиться за один раз.

Alex2018

Хм, на то он и пабликбет. А если серьезно, то здесь есть явно какая-то связь с общеизвестным фактом, что 98% процентов игроков в ставках минусовые. 

Пабликбет - это чаще всего ставка на какую-то топ-лигу, где линия "вылизана" букмекерами просто идеально и валуев там если и есть, то крайне мало.

Андрей Садовой

Если серьезно отвечать на этот вопрос, то я бы предположил, что не всегда пабликбет является таким уж надёжным вариантом, каким кажется на первый взгляд. Возможно, это проявление стадного инстинкта в беттинге, когда обычная рядовая ставка разлетается по сети, и с каждым перепостом обрастает притянутыми за уши аргументами. Помимо этого, проставленные денежные массы способствуют падению коэффициента, который в конечном итоге не отображает реальной вероятности прохода события. Одним из самых ярких примеров пабликбета за последнее время для себя я бы выделил матч Вавринки и Медведева на ЮС Опен. 90% ставочных каналов, и я в том числе, расписывали аргументы в пользу швейцарца; вакханалия продолжалась в лайве, когда коэффициент на Вавринку падал до 1.05 в первом сете. Результат матча я думаю помнят все. 

Ну а любители теории заговора могли бы сказать, что букмекер, приняв огромные суммы на исход пабликбета, «срежиссировал» результат матча в свою пользу. Но это можно использовать скорее как оправдание, почему очередное «Реал П1» не сыграло.

Игорь Панков

Само понятие "пабликбет" весьма расплывчатое и условное. Каких-либо четких статистических данных по заходу ставок, которые мы условно относим к пабликбетам, нет. И я бы не стал делать однозначные выводы о низком проценте захода. Другое дело, что на такие ставки, которые имеют своеобразный ажиотаж среди игроков, такая же серьезная и реакция. Причем реакция-то чаще идет на ставки, которые не прошли. Заход таких ставок изначально воспринимается как обыденное явление.

В моем понимании пабликбет - это чисто психологическое явление. Это во-первых. И во-вторых, любой пабликбет имеет право на жизнь ровно до того момента, когда коэффициент на то или иное событие не опустился ниже определенной планки. Соответственно, ставку с хорошим коэффициентом, размещенную еще до появления ажиотажа, следует отличать от такой же ставки на то же самое событие, но уже в роли пабликбета с прогруженным коэффициентом. Но преувеличивать фактор того, что часто не заходят пабликбеты, я бы не стал. По моему теннисному опыту, в отношении таких раскрученных ставок все, как обычно – 50 на 50 на дистанции с точки зрения, например, побед и поражений теннисистов, которые играют после травм, перерыва в выступлениях (такие матч часто становятся пабликбетами).