Поправки в закон о ЕРАИ можно только приветствовать

— Как вы отнеслись к поправкам в закон о Едином регуляторе? Может ли это означать, что государство услышало рынок?

— Внесение поправок в закон о ЕРАИ — это то, что должно было случиться, так как в тексте самого федерального закона о публично-правовой компании встречались некоторые разночтения, и нельзя было точно понять, как толковать его норму. Того времени, за которое приняли закон о ППК (а это не более месяца), недостаточно даже для того, чтобы корректно с профессиональной точки зрения выверить правовые нормы, тем более не привлекая специалистов и экспертов из бизнес-сообщества. Сейчас эти недочёты потихоньку устраняются. 

Несомненно, законопроект ещё должен утвердить Совет Федерации и подписать Президент. Но с большой долей вероятности можно говорить, что законодатель уточнил ситуацию и определил: целевые отчисления будут исчисляться именно из интерактивных ставок и ставок как таковых. 

— Как относитесь к этой норме — 1,5% от суммы депозитов?

— Коллеги подсчитали, что при таких требованиях нагрузка на бизнес возрастёт где-то в четыре раза, что, конечно, является тяжелым фискальным обременением. Для очень крупной компании, может быть, такой показатель будет сложен, но терпим, для небольшой — фатален. А это означает серьёзное обременение для всего бизнеса. Кроме того, сейчас совсем нет понимания по возможной нагрузке на операторов в виде комиссии со стороны ЕЦУПС. Надеемся, что консультации с бизнесом по этому вопросу будут проведены в ближайшее время.

— Вряд ли СРО положительно оценит, если количество букмекеров на рынке из-за этого уменьшится…

— Тут вопрос даже не в том, что букмекеров станет больше или меньше и как к этому отнесётся СРО. Главный вопрос здесь социальный, букмекерские компании — это большие и профессиональные коллективы, у людей есть семьи, которые надо кормить. Никто из сотрудников БК не хочет оказаться в такой сложной ситуации. Также будет очень жаль, если эти профессионалы отрасли пополнят теневой рынок, которому такие специалисты очень нужны для развития и конкуренции с легальным сектором.

— Можете ли подробно прокомментировать отказ в удовлетворении иска Первой СРО к Минфину?

— К сожалению, на этот вопрос я пока развёрнуто ответить не могу, потому что мы ещё не получили мотивировочную часть решения. Без него комментировать аргументы суда и те нормы закона, на которых будет базироваться решение, просто нет реальной возможности. 

В любом случае пока всё это можно назвать промежуточным результатом — итоговый будет тогда, когда мы пройдём стадию обжалования. 

— То есть СРО готова идти до конца?

— Мы этот вопрос ещё решим коллегиально, но, скорее всего, будем бороться за справедливость. Принимать законы, которые потом не могут разъяснить бизнесу даже специалисты госорганов… Так быть не должно. 

— С появлением ЕРАИ можно ли будет к нему обращаться в подобных ситуациях?

— Толкованием закона Единый регулятор заниматься не будет. Я в этом не сомневаюсь, потому что это не полномочия публично-правовой компании. 

Появление ЕРАИ может облегчить работу в другой, практической части, когда будет налажен диалог. Здесь особо хотелось бы отметить, что функционал и полномочия Единого регулятора — это в основном про предпринимательскую деятельность букмекера. Тем не менее какие-то его функции, например определение букмекерских правил и стандартов, уже относятся к профессиональной деятельности и по логике не должны относиться к компетенции регулятора.

Особенность же СРО заключалась в том, что она вправе влиять как на предпринимательскую, так и на профессиональную деятельность букмекера, так как СРО основана на членстве участников рынка, а ППК — нет. В определённом смысле в СРО находится центр компетенции, а в ЕРАИ мы пока его не видим. Откуда должны браться профессиональные знания, навыки и опыт, чтобы вносить изменения в правила и стандарты букмекеров? Только в случае диалога с бизнес-сообществом, на который мы надеемся, вместе сможем создать этот центр компетенции и в рамках ЕРАИ.

Читайте также: