«Решение принято, живите с этим». Как выбирали технологического партнёра ЦУС

Грозит ли букмекерскому бизнесу в Казахстане платёжная монополия?

Технологическим партнёром казахстанского ЦУС стала компания PayBox – именно она создаст ядро платформы и возьмёт на себя платёжную функцию. Как отметил гендиректор Алексей Назаров, его группа была выбрана после длительных переговоров и конкурса.

А был ли конкурс?

Однако по информации источника, который работает в сфере платёжных систем, прошедший конкурс вовсе не был заявлен, даже в форме тендера, так что другие «платёжки» так и не получили соответствующие рассылки. 

Будущего технологического партнёра выбирали из трёх систем – PayBox, Kassa24 и QIWI. «Возможно, были ещё варианты, но о них ничего не говорили. Просто сказали, мол, выбор был справедливый и легитимный, решение принято, живите с этим», – отмечает источник.

Критерии, по которым отбирали систему, так и не были озвучены, поэтому представителям иных платёжных систем оставалось лишь гадать, как именно проходил отбор.

Монополия или нет

Пока нет и конкретных условий, на которых будет проходить сотрудничество с ЦУС. Неизвестно, сможет ли кто-то, кроме PayBox, выступать платёжным посредником. Многие компании опасаются, что с 4 января возможности работать с букмекерскими конторами не будет. Как отмечает наш источник, «платёжки» вообще не приглашали на встречу операторов ЦУС и руководителей БК, прошедшую 15 ноября.

Соответственно, никто пока не знает условий ЦУС для конечного потребителя. Не проговорён вопрос о комиссии для игрока и разнице между пополнением счёта у технологического партнёра и другой платёжной системы. Скорее всего, клиенты платить ничего не будут – комиссия ляжет на плечи букмекерских контор. PayBox, считает наш источник, получит какой-то эксклюзивный тариф, в то время как другим «платёжкам» будет доступен обычный.

Перегруз на линии

Другой требующий прояснения момент — технологический процесс проведения платежей на разных этапах. Сейчас можно лишь предположить, как именно будет выглядеть перевод средств. Наиболее вероятная схема (игрок — платёжная организация — ЦУС — букмекер — ЦУС — платёжная организация) относительно громоздкая, и встаёт вопрос: не убьёт ли такой длинный маршрут оперативность обработки передачи данных? Если система не сможет выдерживать потоковую нагрузку, то проблемы — задержки и ошибки — будут у всех участников процесса.

Больше всего дополнительной нагрузки, однако, выпадет на букмекеров, ведь именно им придётся аккумулировать ещё больше информации о клиентах и переводах. В случае с платёжными системами должны появиться лишь «чёрные списки» от государства или же перечень самозаблокировавшихся клиентов.

Идеальная схема

По мнению нашего инсайдера, логичный подход к реализации проекта — сменяемость технологического партнёра ЦУС, которая создаст новую ветвь здоровой конкуренции на рынке платёжных систем. Более того, выбирать такую компанию нужно иначе:

По мнению нашего источника, без платёжных систем букмекерские конторы не смогут вести бизнес, так как напрямую с ними работает лишь пара банков, и они попросту не в состоянии принимать все платежи.

Читайте также: