Некорректно принятое или рассчитанное пари

1 декабря 2020, 00:29

Здравствуйте. Мной была сделана ставка в бк 1Хставка на матч Уфа - Тамбов. Ставка была совершена в перерыве матча на фолы, а именно Тотал меньше 27.5 фола. В лайве после финального свистка долгое время значилось 27 фолов, потом эта графа просто пропала. В итоге приходит расчет ставки проигрышем и в купоне стоит 28 фолов. Посмотрев итоговый счет фолов на официальном сайте РПЛ, я подумала, что БК в итоге исправит купон на выигрыш, так как там было 27 фолов. А сайт РПЛ является официальным источником информации и прописан в правилах БК. Но через сутки ничего не поменялось, купон так и остался проигрышем. Тогда я решила посмотреть опять сайт РПЛ, возможно там исправили результаты фолов, но нет, там по прежнему 27 фолов в протоколе матча . Тогда я решила обратиться в онлайн чат БК, где мне ответили, что сайт РПЛ некорректно считает статистику и может ошибаться и что ставка не будет пересчитана. Прошу помочь разобраться в данной ситуации. Зачем указаны официальные источники информации, если БК не следует своим же правилам? Получается это на каждую ставку можно давать такой ответ своим клиентам, говоря о том, что на сайтах неправильно считают статистику и рассчитывать ставки на свое усмотрение

Сумма: 28500 ₽

Комментарий администратора

По мнению Арбитража ставка рассчитана верно.

Поддерживаю nastushka072. Политика ставки - политика двойных стандартов. Я просто перестал там ставить стату. В одном случае мне делают упор на оф. источники, когда я им поминутно предоставляю видео. В другом случае рассчитывают по трансляции якобы.
В правилах есть пункт 7.16 "В случаях, когда на статистические данные официальные и независимые источники предоставляют разную информацию, то компания вправе рассчитать ставки на статические данные с независимого источника либо по трансляции.". Так что увы. Так что советую ставить стату, где нет таких заморочек. Источник и все. А тут подгон под тот результат, который выгоден конторе.

Если б было все так просто. Источник - и все. А если источник косякнет? Знаете сколько таких жалоб? С расчетом статистики везде проблемы.

ну тогда ставь в ставке, какие проблемы и надейся, что не попадешь под ненужный расклад

К сожалению, ставка рассчитана верно. В официальном протоколе забыли учесть фол Жамалетдинова. Их было всего два (41:26 и 47:06), а на сайте премьер-лиги посчитан только один. В случае ошибки контора имеет право произвести пересчет по более точному источнику.

Букмекер запрошен по вашей жалобе.

Здравствуйте. Я с вами полностью не согласна. Пересмотрев эпизоды моментов, которые вы мне указали, то можно легко понять что в них было. Мне интересно смотрели ли вы сами эти эпизоды? На сайте премьер лиги посчитан 1 фол, потому что фол и был всего 1 на 41.26. А на 47.06 фола не было. Жамалетдинов получил желтую карточку, но получил он ее не за фол совершонный на сопернике, а за симуляцию в атаке. Поэтому сайт премьер лиги и не посчитал это за фол, так как знают, что симуляция не является фолом, а является свободным ударом. Симуляция это никак не фол, симуляция относится к неспортивному поведению. Ниже приведу вам доказательство моих слов

Симуляция относится к неспортивному поведению. (Это подтверждено правилом 12, решением № 6 Международного совета футбольных ассоциаций (IFAB). За это Жамалетдинов и получил желтую карточку.
Неспортивное поведение не является фолом, а является «неправомерным поведением, проступком» (англ. Misconduct). 12 пункт правил по футболу, принятых IFAB, звучит как «Fouls and Misconduct» (Фолы и неправомерное поведение). Как видим - эти понятия разграничены.

https://www.sportzone.ru/sport/rules.html?sport=football&chapter=12

Если футболист спорит с судьей и получает ЖК, то это никак не фол. Если игрок получает ЖК за бурное празднование гола, то это тоже не фол, а неподобающее поведение, как и симуляция.
Нарушение классифицируется как фол, если оно соответствует всемследующим условиям:
1) оно совершено игроком (не запасным),
2) на игровом поле.
3) когда мяч находится в игре,
4) Совершено против соперника. удар игрока по судье или партнеру по команде не является фолом, а является неспортивным поведением, проступком.

Прошу принять все выше изложенное к сведенению и разобраться в ситуации правильно, сами перепроверив все изложенные доказательства, а не полагаясь на слова БК, которые ищут способ, как обмануть своего клиента.

Нет. Все же мы здесь согласимся с конторой. Не всегда есть четкое разграничение между фолом и неправомерным поведением. Некоторые моменты могут иметь признаки и того и другого. В данном случае, ключевое значение имеет назначение свободного удара после этого нарушения. Конкретных подробностей в правилах 1хСтавки этого нет, но в целом сложилась такая практика, что для учета фола необходима фиксация нарушения и назначение штрафного либо свободного удара.

В том то и дело, что судья зафиксировал симуляцию от игрока и назначил свободный удар, но никак не штрафной удар. Или по вашему мнению и мнению БК, после симуляции судья не должен был останавливать игру, а показать желтую карточку прямо на ходу, тем самым не фиксируя неспортивное поведение игрока. Против него не совершался фол, он сам не фолил на ком то из соперников, контакта с соперником не было, как это может считаться за фол, если в международных правилах четко прописано что такое "фол". То есть вы считаете, что бк в праве менять определения правил и трактовать их по своему усмотрению, которые прописаны для всех? Если да, то пусть пропишут это в своих правилах и я буду следовать этим правилам. А если у них нет сейчас в правилах того, что симуляция считается за фол, то значит нужно следовать правилам общим для всех, которые прописаны международным советом федераций футбола!? А там четко прописано, что симуляция не является фолом

Ну, за опасную игру тоже назначается не штрафной удар, а свободный. Но это же тоже фол.

Ну это вполне логично, так как действие совершается против соперника, то есть опасная игра может привести к контакту с соперником и нанести ему травму. Имею ввиду, что опасная игра - это действие против соперника, действие в борьбе, чаще всего приводящее к контакту. А симуляция, это действие без нарушения правил или контакта с соперником, в данном случае был нырок в штрафной площади с расчетом на пенальти. Мне кажется, что опасная игра и симуляция, это вещи прямо противоположные))

Вы сейчас рассматриваете фол или не фол с точки зрения того, какое действие к этому привело, была ли грубость, было ли это действие против соперника. В контексте расчетов букмекерских ставок это не всегда имеет значение. Ну, то есть можно, конечно, долго спорить насчет соответствия расчета чисто футбольным правилам. Но вот сложилась такая практика в конторах, что считать, а что не считать. Как правило, фол- это: свисток, переход мяча сопернику, назначение штрафного или свободного удара.
Да, в этой конторе конкретно это не расписано (в других есть) и мы очень долго уже бьемся над тем, чтобы они внесли пояснение в правила относительно всех элементов статистики. Но этого сложно добиться, нашего влияния не хватает.
Мне, жаль, конечно, что ваша ставка не сыграла, но контора в данном случае последовательна.

Да, спасибо. Посмотрели момент. Пока вернем жалобу на рассмотрение.

Места оплачены

Пометка "Места оплачены" означает, что расположение (позиция) букмекера в списке определена на коммерческой основе.
В свою очередь, рейтинги на Legalbet всегда составляются максимально честно и объективно, поэтому мы с полным правом указываем на них "Не продается".