Суд встал на сторону игрока и обязал букмекера выплатить деньги
Оказывается, в 2025-м возможно и такое.
Дело прилетело в арбитражный суд Московской области, а замешаны оказались:
— БК PARI; — клиент; — ООО «Скай резолюшнс», организация, занимающаяся делами в области права.
Букмекер начал подозревать владелицу аккаунта в нечестной игре из-за ряда проваленных тестов. Та не знала длительности футбольного тайма, якобы 40 минут вместо 45, неправильно называла размеры средних и крупнейших ставок за последнее время, ещё и утверждала, что не пользовалась VPN и заключала ставки из своего города — Ростова-на-Дону.
Аккаунт никому не передавала, хотя IP-адрес переводил её в Краснодар. Кажется, что здесь верный вызов на очную верификацию в Москву. Так букмекер и планировал, но вместо этого завязался суд с иском в 148 000 рублей.
Судья встал на сторону женщины. Ссылаясь на закон 115-Ф3, где говорится, что личное присутствие при проведении идентификации требуется только при заключении договора банковского счёта (вклада).
В самом решении Арбитражного суда не обошлось без анекдотов из цитат. VPN или IP из другого города не считаются прямым доказательством нечестной игры:
1️⃣ «Ответчиком не приведены доводы, каким образом использование VPN свидетельствует о передаче личного кабинета в пользование третьим лицам, и как использование VPN влияет на победу участника азартных игр в заключенных договорах спортивных пари».
2️⃣ «Вацуро З.В. (клиент) свободна в передвижении по территории субъектов РФ: как в Ростове-на-Дону, так и в г. Краснодар. Правила Ответчика не содержат положений, запрещающих перемещаться по территории Российской Федерации и заключать договоры пари в онлайн-формате.»
Финальный гвоздь — возлагать дополнительные квалификационные требования на верификации букмекер и подавно не в праве, речь про футболе и длине тайма. Звучит, будто судья сама женщина или проигравшийся в прошлом мужчина.
Дело прилетело в арбитражный суд Московской области, а замешаны оказались:
— БК PARI;
— клиент;
— ООО «Скай резолюшнс», организация, занимающаяся делами в области права.
Букмекер начал подозревать владелицу аккаунта в нечестной игре из-за ряда проваленных тестов. Та не знала длительности футбольного тайма, якобы 40 минут вместо 45, неправильно называла размеры средних и крупнейших ставок за последнее время, ещё и утверждала, что не пользовалась VPN и заключала ставки из своего города — Ростова-на-Дону.
Аккаунт никому не передавала, хотя IP-адрес переводил её в Краснодар. Кажется, что здесь верный вызов на очную верификацию в Москву. Так букмекер и планировал, но вместо этого завязался суд с иском в 148 000 рублей.
Судья встал на сторону женщины. Ссылаясь на закон 115-Ф3, где говорится, что личное присутствие при проведении идентификации требуется только при заключении договора банковского счёта (вклада).
В самом решении Арбитражного суда не обошлось без анекдотов из цитат. VPN или IP из другого города не считаются прямым доказательством нечестной игры:
1️⃣ «Ответчиком не приведены доводы, каким образом использование VPN свидетельствует о передаче личного кабинета в пользование третьим лицам, и как использование VPN влияет на победу участника азартных игр в заключенных договорах спортивных пари».
2️⃣ «Вацуро З.В. (клиент) свободна в передвижении по территории субъектов РФ: как в Ростове-на-Дону, так и в г. Краснодар. Правила Ответчика не содержат положений, запрещающих перемещаться по территории Российской Федерации и заключать договоры пари в онлайн-формате.»
Финальный гвоздь — возлагать дополнительные квалификационные требования на верификации букмекер и подавно не в праве, речь про футболе и длине тайма. Звучит, будто судья сама женщина или проигравшийся в прошлом мужчина.
Видимо, после такого букмекерам срочно придётся вводить пункт о запрете переуступки прав требований, как это уже работает в «Лиге Ставок».