Простите, но я и не пишу "обучающие" статьи на популярных порталах, когда сам ничего не добился, и да, я стараюсь учиться на чужих успехах, что в этом плохого?
>игра тоже может меняться и очень даже неожиданно. >Любая ставка может быть более понятна после просмотра части игры.
Вы сами себе противоречите.
После часа игры ставить надо на ТБ 1 за кэф около 2, в случае всего одного гола мы уже не проигрываем, смотрите в теме по ссылке как это блестяще было реализовано на практике. А у вас, увы, рассуждения абстрактного теоретика, проверку практикой, судя по вашей статистика, вы не выдерживаете, так какой в этом смысл - к вам прислушиваться?
Про каждую ставку так говорить нельзя, так можно говорить только про ставки, на которую кэф по ходу матча растет при неизменном счете, и ТБ подходит как нельзя лучше.
И никто не говорит о том, что ставить нужно по впечатлениям от первых минут. Пример других успешных игроков показывает, что самое оптимальное - посмотреть первые 60 минут игры и принимать решение в зависимости от счета и впечатлений. Тогда тотал в лайве, как правило, +1 к текущему кол-ву голов, а один гол за полчаса, согласитесь, намного больше вероятности увидеть, и он намного меньше зависит от всякого рода случайностей, чем три гола за игру при доматчевой ставке (ТБ же как правило 2.5).
Наверное, самая хрестоматийная публичная тема на форумах, что я видел: http://stavki.info/55632-forum-epicheskiy-podem-v-layve Лично для меня она перевернула все представления о ставках на тоталы и в лайве. Чего и вам рекомендую.
На ТБ нужно ставить только в лайве, когда видишь игру! Что толку от всех предматчевых раскладов, когда оказывается, что команды вышли лениво катать вату.
Да про то и речь, выбрали говнистую из самых раскрученных на Западе контор для работы под ее брендом на легальном рынке РФ, при этом все инвестиции и расходы за счет российской стороны, на таких условиях кто угодно согласится сюда войти. А подается с таким пафосом как величайшее достижение отечественного букмекерского бизнеса.
Изучите сами матчасть, прежде, чем писать такое: юридически европейский bwin это ElectraWorks Limited, российский это ООО «Диджитал Беттинг», а торговый знак bwin этим ООО используется по лицензии, это даже на сайте bwin.ru написано, ну и где тут одна контора?
Вы засланный казачок что ли? Это одна и та же шаражка под разными вывесками. В отличие, кстати, от bwin.com и bwin.ru, кои и юридически, и фактически - две разные конторы под одним брэндом.
Да-да, у 1хставки идентификация тоже предусмотрена одна, а проводится и перепроводится бесчисленное количество раз, в зависимости от того, сколько вы у них выиграли. Гладко было на бумаге... Плавали, знаем.
Не вижу, чему тут особо радоваться, это не бвин как таковой заходит в Россию, это российская шаражка купила у бвина право на эксплуатацию его брэнда в России. Почему-то у меня нет сомнений в том, что методы этой шаражки ничем не будут отличаться от остальных подобных ей российских шаражек - порезки всех и вся, мурыжить с выигрышами и выплатами, бесконечные идентификации и и т.д. и т.п.
Хотя и про головную контору bwin в последнее время много подобных же негативных отзывов. В общем, нашли с кем связаться.
Вы опять все слишком обобщаете. Ну пусть я оцениваю вероятность ничьи как 33%. Брать ее за 3.2 не имеет смысла, с учетом возможной погрешности моей оценки и дисперсии при таких кэфах. Если мы, конечно, рассматриваем ставки для заработка, а не просто поиграться.
Далее, при выборе 1Х или Ф1(0), вообще говоря, нужно разные вещи оценивать. В случае 1Х мы оцениваем шансы первой команды не проиграть, а в случае Ф1(0) мы должны оценивать, насколько первая команда будет побеждать чаще второй.
Так вот, если я оценил шансы как 31-40-29 (1-Х-2), то я возьму 1Х за 1.47, потому что очевидно, что в Ф1(0) за 1.90 валуя нет, а если как 40-28-32, то наоборот. Пример слишком утрированный, но для иллюстрации сойдет.
>классическая линия коэффициент на 1Х = 1.47, а на Ф1(0) = 1.9 и тотал 2.5 по 1.9. На дистанции разница в 0.43 дает ощутимый перевес.
Написана какая-то ерунда. Вы возврат по форе выигрышем считаете? Нельзя так просто взять и сказать, что дает ощутимый перевес. Если вы вероятность ничьи высоко котируете, то ощутимый перевес дает 1Х. Если низко, то Ф1(0).
Даже верификатор не нужен, когда видишь такую картину, как на зеленом скриншоте, где серии выигрышей перемежаются единичными проигрышами при коэффициентах, судя по суммам, 1.9 - 2 - это очевиднейший фейк. При таких кэфах после серий выигрышей обязаны быть и серии проигрышей по несколько штук подряд. Это непреложные законы матстатистики.
Отличный пост, почти со всем согласен, кроме того, что это делается ради того, чтобы кидать игроков на ставках. Это скорее приятный побочный эффект, а основное все же - искусственно разжечь у зрителей и прежде всего у спонсоров интерес к матчам турнира, которые в последние годы действительно стали скучным и унылым зрелищем.
Квинтэссенция: пришел ответ от СРО, суть которого заключалась примерно в следующем: букмекер установил правила, вы согласились, они могут делать что захотят.
Что и требовалось доказать. Все эти сро и цуписы на самом деле никакой защиты игрокам не дают.
Этот блаблаян сплошной самопиар, что-то я не слышал ни про одно дело, которое он выиграл в интересах игрока. Только о проигранных слышал. Да, и тут нам все уши прожужжали как мы офигенно защищены в "легальных" отечественных БК, так что, оказывается, играя в них, неплохо бы обзавестись личным юристом для решения неизбежных проблем?
Посмотрите шикарный немецкий документальный фильм про договорняки и их организаторов по материалам судебных процессов, который недавно вышел в русском переводе, будет понятнее, о чем говорит Баранка:
Я сначала ничего не заподозрил, но это уже не первый сайт, на котором пишут, что матч мог быть постановочным, и, надо признать, аргументы у вас убедительные, нет рациональных объяснений той куче странностей в действиях ПСЖ на последних минутах, в особенности при разводе мяча с центра после голов Барселоны. Так не играет команда, которой надо выстоять последние минуты.
Пометка "Места оплачены" означает, что расположение (позиция) букмекера в списке определена на коммерческой основе.
В свою очередь, рейтинги на Legalbet всегда составляются максимально честно и объективно, поэтому мы с полным правом указываем на них "Не продается".
>Любая ставка может быть более понятна после просмотра части игры.
Вы сами себе противоречите.
После часа игры ставить надо на ТБ 1 за кэф около 2, в случае всего одного гола мы уже не проигрываем, смотрите в теме по ссылке как это блестяще было реализовано на практике. А у вас, увы, рассуждения абстрактного теоретика, проверку практикой, судя по вашей статистика, вы не выдерживаете, так какой в этом смысл - к вам прислушиваться?
И никто не говорит о том, что ставить нужно по впечатлениям от первых минут. Пример других успешных игроков показывает, что самое оптимальное - посмотреть первые 60 минут игры и принимать решение в зависимости от счета и впечатлений. Тогда тотал в лайве, как правило, +1 к текущему кол-ву голов, а один гол за полчаса, согласитесь, намного больше вероятности увидеть, и он намного меньше зависит от всякого рода случайностей, чем три гола за игру при доматчевой ставке (ТБ же как правило 2.5).
Наверное, самая хрестоматийная публичная тема на форумах, что я видел: http://stavki.info/55632-forum-epicheskiy-podem-v-layve
Лично для меня она перевернула все представления о ставках на тоталы и в лайве. Чего и вам рекомендую.
Хотя и про головную контору bwin в последнее время много подобных же негативных отзывов. В общем, нашли с кем связаться.
Далее, при выборе 1Х или Ф1(0), вообще говоря, нужно разные вещи оценивать. В случае 1Х мы оцениваем шансы первой команды не проиграть, а в случае Ф1(0) мы должны оценивать, насколько первая команда будет побеждать чаще второй.
Так вот, если я оценил шансы как 31-40-29 (1-Х-2), то я возьму 1Х за 1.47, потому что очевидно, что в Ф1(0) за 1.90 валуя нет, а если как 40-28-32, то наоборот. Пример слишком утрированный, но для иллюстрации сойдет.
Написана какая-то ерунда. Вы возврат по форе выигрышем считаете? Нельзя так просто взять и сказать, что дает ощутимый перевес. Если вы вероятность ничьи высоко котируете, то ощутимый перевес дает 1Х. Если низко, то Ф1(0).
пришел ответ от СРО, суть которого заключалась примерно в следующем: букмекер установил правила, вы согласились, они могут делать что захотят.
Что и требовалось доказать. Все эти сро и цуписы на самом деле никакой защиты игрокам не дают.