Сама ситуация выглядит чуть забавно, так как речь идет о расчете фрибета, но ее суть так-то имеет фундаментальное значение для понимания "а стоит ли вообще иметь дело с Винлайн" В матче Gold Cup Коста-Рика - Суринам после того как счет на 59-й минуте стал 2:2, я на 61-й поставил следующий гол Суринам за 5.75 Что видно по хайлайтам матча ( В самом начале 62-й минуты защитник сблокировал мяч рукой, судья пошел смотреть ВАР, поставил пенальти, который Суринам реализовал Мне рассчитывают с кэфом 1. То есть их же фрибет сгорел. Служба поддержки как всегда морозиться, мол, технический сбой. Кэфы были не те Аргумент "а с хрена ли они не те, когда на явного аутсайдера (Суринам) котировка "следующий гол" при ничейном счете на 60-й минуте всегда будет примерно такой". Здесь нет никакой аномалии - кэф не стал 100 или даже 10.  И здесь возникает вопрос "Чем руководствовалась контора" по-настоящему? Свои правила они пусть оставят себе, и так понятно, что они против игроков.  Что важно понять: они считают, что я смотрел матч и пытаюсь их обмануть, нажав ставку раньше, чем они среагировали на потенциальный ВАР?  Так у меня были свои деньги на счету. Зачем мне ставить мелкий 750-рублевый фрибет? Плюс в этих делах, когда люди пытаются наживать на разницы в секунды между событием и реакцией конторы, никогда замечен не был Плюс у меня четко написано в квитанции, что ставка была на 61-й минуте Потому что никакого сбоя в кэфах не было - кэф был обычный, поставил я (матч не смотрел), но, видимо, за мгновения до этого Вара Поэтому их ссылки на сбой - полный бред. И в очередной раз получается, что они действуют в свою пользу в той ситуации, когда имеют шанс хоть рубль себе отгрызть чтоли? 

Здравствуйте!В матче чемпионата НХЛ Виннипег - Оттава у меня был проставлен одинар с коэфициентом 35 на 500 рублей, что первое удаление в матче будет за грубость. В итоге на 2:37 за грубость получил две минуты штрафного времени Артем Зуб, а Логан Стэнли получил за грубость четыре минуты: два + два Контора рассчитала ставку по коэффициенту со ссылкой на пункт правил 7.4, что обоюдные удаления рассчитываются как возврат. Но это не обоюдное удаление. При обоюдном удалении команды остаются в равных составах. Здесь одна из команд получила большинство. Даже, если оттакливаться от их логики то две минуты Зуба и две минуты Стэнли - это обоюдное, но следующие две минуты Стэнли - это уже следующий штраф. И он за грубость.  Даже по их правилам - это выплата с коэфициентом 35!

При ставке "Игрок забьет первый гол" рассчитали как проигрышную при том, что игрок вышел на замену, когда первый гол уже состоялся. В суппорте ссылаются на следующий пункт правил: 10.1.50. Ставки: указанный игрок забьет (не забьет) гол в матче. При расчете вышеуказанных ставок автогол не учитывается. Если указанный игрок вообще не выходит на поле во время матча (не участвует в игре), то ставка рассчитывается с коэффициентом 1 (один). Аргумент, что ставка "Забьет/ не забьет" и ставка First Goalscorer совершенно разные виды ставок слышать не хотят. Раз пункта в правилах нет, то приводимую логику, что их подход противоречит принципам любой игры не воспринимают. Отличный поход! У меня не было ни единого шанса выиграть, так как первый гол был забит, когда мой игрок не был на поле. Получается в оставшееся время моя игра сводилась к тому, чтобы молиться, чтобы его не выпустили на поле просто ради возврата, а контора играла нехилый такой фриролл. Нормально так. И ладно бы признали свои ошибки в непрописанном пункте правил (во всех нормальных конторах, принимающих на "Забьет первый гол" все детали прописаны) и сделали расчет, так мне онлайн-консультат на полном серьезе написал (скрин есть): "Ситуация неприятная, но у нас нет технической возможности пересчитать пари в вашу пользу". И эти люди тратят миллиарды на промо?)) Позорище.