Жалобы

Необоснованно

Неверный расчет нескольких пари

22 января, 07:21

Добрый день, раз в полгода у фонбет как обычно наступает затмение в подсчете жк в каком-нибудь матче и они отходят от объективности и адекватности их подсчета.Так и в матче Ботошани-Клуж всера было показано 7 жк , но фонбет в упор не хочет этого замечать, прошу вас помочь в решении данного вопроса с бк, так как договориться с ними полюбовно у меня не получилось, хоть и давно являюсь их клиентом. Скрины прилагаю 2 первых пари рассчитаны как проигрыш, 2 последних что указал до сих пор висят не рассчитанные, что очень странно, как будто они вручную проставляют результаты какие пари проигрышные а какие нет) на скрине

Сумма: 5000 ₽

Комментарий администратора

Ставка рассчитана корректно.

Чел, мне в Леоне однажды не засчитали ж/к, после которой человек пенальти привез. Как было: он совершил фол в штрафной, привезя пенальти. Арбитр назначил пенальти. В этот момент эпизод начали проверять на видео ассистенты, что естественно, и сообщили, что еще до этого совершенно иной игрок находился в офсайде в прошлой фазе атаки, в итоге арбитр не засчитал этот фол и разрешил делать замены. По иронии заменен был именно тот игрок, который фолил в этом эпизоде. Все это время матч находился остановлен. И здесь от видео ассистентов пошел новый подсказ: игрок, который ранее находился в офсайде, возможно, находился в пассивном положении вне игры, то есть он никак не влиял на эпизод, соответственно, если это так, то офсайд не должен был быть засчитан, а пенальти надо назначить. Главный арбитр пошел смотреть весь эпизод сам, чтобы самостоятельно определить пассивность вне игры. В итоге после того, как он просмотрел лично эпизод на ВАР, он принял окончательное решение: положение вне игры пассивно, офсайд не засчитан, а фол был, как и прежде, пенальти назначен, это желтая. Так как игрок в этот момент находился на скамейке, то арбитр подбежал к ней и выписал ж/к. Несмотря на то, что сам матч не был возобновлен все это время, а ж/к заработал игрок именно как полевой, находясь на поле, Леон ее отказался засчитывать. Вот такое безобразие даже себе позволяют наши БК. То есть фол был, пенальти назначен за фол полевым игроком, а ж/к БК отказывалась засчитывать, полагая, что ее заработал запасной игрок. Если даже в таком примере БК наглеют и сочиняют небывалый бред, то что говорить про карточки после окончания игры? В правилах БК на этот счет сказано только это дословно: "Учитываются только карточки, показанные полевым игрокам и вратарю во время матча." То есть фактически ж/к игрок заработал непосредственно как полевой игрок и именно во время игры, но в БК наглым образом наплевали на все это. Не помогли даже доводы о том, что карточки, показанные запасным игрокам, в принципе не способны влиять на игровые эпизоды в матче, они касаются исключительно дисциплины конкретных игроков и тренеров на скамейке, и никак такие карточки не способны влиять на игровые эпизоды в матче, тем более, приводить к пенальти. Это же просто бред. Как-то так...

Капец, конечно, тоже очень интересный случай, один на миллион, тут наверно оплошность арбитра что позволил давать замену именно того игрока, но кто ж знал что такой эпизод, тогда с Головиным уходящим на замену я доказал что карта была в игре, хотя на трансляции он уже сидел на скамейке и тогда типа показали карту на видеотрансляции. Ну у вас вообще конечно интересная и поучительная история.

Кстати, по этой своей истории и ставке я еще пытался донести до БК такой довод: если бы арбитр посмотрел видео и не ограничился бы желтой карточкой, а выписал бы красный горчичник, то Леон его бы тоже не засчитал? Ведь при таком сценарии подобные замены в момент остановки игры в итоге не были бы засчитаны, и команде пришлось бы играть в меньшинстве, а игрок бы просто отправился с поля раньше времени без возможности быть замененным. Это же очевидно. А по логике БК выходит, что они бы ничего не засчитали, несмотря на то, что один из соперников остался бы в меньшинстве. Не бред? То есть по логике компании команде пришлось бы остаться в меньшинстве без красной карточки полевым игрокам. Это фиаско...

Комментарий был отредактирован

Там больше не оплошность, а просто какое-то невообразимое стечение обстоятельств. Изначально ведь ассистенты сказали, что иной игрок ранее был в офсайде, и он просто отреагировал на это, позволив делать замены. Здесь если и был чей-то косяк, то как раз-таки ассистентов, которые не разобрались изначально с этим офсайдом. В итоге вышло, что своими странными действиями они разбили этот отрезок в матче на еще отдельные микро отрезки. В итоге имеем: сложный эпизод + долгое разбирательство ассистентом на видео + исполнение замены именно с этим игроком. Все это именно вместе вылилось в неоднозначный инцидент. Но, опять же, здесь многое зависит непосредственно от порядочности каждой конкретной БК. Какие-то конторы готовы разбираться с деталями, а какие-то просто забивают на все. Есть такие, которые даже попадания в створ пересчитывают, например, при явной ошибке на источнике, если им предоставить видео игры и выписать моменты с попаданиями по времени, а есть те, кто считает так называемые первичные протоколы и не готовы ни при каком варианте пересчитывать данные, даже если их поменял сам официальный источник соревнования или сайт, прописанный правилами. Как-то так. Если в вашем примере все же вышло добиться правды, то мои искренние поздравления вам! Я же со своей историей попытаюсь обратиться в РБ, но надежды не так много. Удачи вам!

Комментарий был отредактирован

Спасибо и вам тоже удачи и действительно от бк все что и требуется это адекватность и порядочность, а не ради трех-5 тысяч рублей рисовать нужные результаты, интересно в вашем случае как была отражена эта карта в итоговом протоколе по матчу, в поле или уже вне поля, на видеотрансляции понятно что вне поля.

Везде ее обозначили как полевой игрок. Например, Flashscore постоянно пишет в скобках "(не на поле)", если ж\к дали запасным или тренерам. По этой же карточке ничего подобного нет. Многие статистические сайты также ставят обозначения, за что именно выписаны карточки. Например, тот же Flashscore пишет под этой карточкой о задержке (игрок задержал соперника, не позволив выйти 1 на 1), а SofaScore еще более отчетливо пишет "фол". Что же говорить про официальный сайт немецкой лиги или про прописанный правилами известный сайт Kicker, то там вообще нет разделения полевой или не полевой, приведены все карточки в общем списке, и так по всем матчам. Здесь еще есть мой косяк, что я изначально при обращении в СП конторы дословно расписал весь эпизод, что и как, и, видимо, они за это зацепились, если бы просто попросил пересчитать в соответствии с источниками, не расписывая детали, то они бы просто пересчитали, и все. Повторюсь, нигде не написано, что ж/к значится за запасным игроком: ни на одном источнике, где карточки запасным четко соответственно обозначают, ни на официальном сайте, ни на прописанном правилами сайте Kicker.

Добрый вечер, данные купоны (7053324313, 7053129330, 7053018636, 7052948293) рассчитаны в соответствии с пунктом правил 4.4, источник - видеотрансляция, по трансляции счёт 3:3

Заходя на любой сайт в поисках видео трансляции, на тыкаешь на протокол матча где показано 7, а то и 8 карт))) а мы будем потыкать бк и рассчитывать как нам удобно, а не как было на самом деле, спасибо за честность) с вами все понятно)

Карточка на 90-й минуте показана запасному игроку, карточка на 90+6 показана уже после финального свистка. Ставка рассчитана верно.

Камера в этот момент снимала замену игрока и не выхватила крупным планом как 77 номер получает карту за разговоры с судьей. Прошу вникните пожалуйста в момент, такой же примерно момент был однажды когда играл монако и головин менялся и получил карту, мне долго пришлось доказывать что карта была получена в игре, а на видео трансляции показали когда он уже стдел на скамейке, но там судья не подбегал к скамейке и не показывал карту, также смог доказать только по тому моменту когда действительно судья достал карточку, видеотрансляция показывает это с задержкой выводит инфу на экран

Нет, 77 номер точно получает карточку после свистка. На трансляции этот момент 1:41:12. Видно как судья лезет в карман и уголок карточки попадает в кадр. Если бы он получил карточку раньше, то это было бы уже удаление. В том моменте, о котором вы говорите, вообще не видно предъявления карточки. Может быть, судья просто записывал кто ушел и кто вышел на поле.

Также направляю вам запись экрана с этим моментом, он действительно сложный для разбора, помогите отстоять правду)

Дмитрий, благодарю вас за то что нашли для меня трансляцию и помогаете разобраться в том что произошло. И видео трансляция как раз подтверждает мои слова скорее всего имеет место быть неправильная интерпретация , из трансляции видно что показана карточка 77 номеру тахцидису, но как и это бывает всегда на трансляции оповещение на экране приходит позже того когда действительно показана карточка, и этот момент есть на трансляции, посмотрите пожалуйста внимательнее и тогда поймете почему многие сайты отобразили что карточка была показана в игре и на последних минутах Игры, но не после ее завершения, там он уже записывал фамилию игрока, а сама карта показана до замены игрока Другой команды, как и отображают многие сайты. Тайминг 4:47-4:48 добавленного времени, арбитр убирает желтую карточку в карман это есть на видеотрансляции, вот скрины

Я правильно вас понимаю если в видео трансляции не показана карточка, то несмотря на то что она есть в протоколе матча, значит ее не было показано?) какая-то параллельная реальность с двумя правильным результатами?) и можно вас попросить ссылку на видеотрансляцию

Иван, а протокол матча вам ни о чем не говорит?) его в какой пункт правил вы определили?)

Рассчитанные как проигрыш

7 410 игроков

№1 в народном рейтинге

Места оплачены

Пометка "Места оплачены" означает, что расположение (позиция) букмекера в списке определена на коммерческой основе.
В свою очередь, рейтинги на Legalbet всегда составляются максимально честно и объективно, поэтому мы с полным правом указываем на них "Не продается".

* Сумма нескольких приветственных бонусов