Матч дневной, и кое-какие вещи в нём могут, конечно, происходить поперёк устоявшихся для этих команд закономерностей. Всё же я полагаюсь на привычную логику, а она свидетельствует, к примеру, о том, что выездной «Кристал Пэлас» в настоящее время – весьма «верховая» команда. Шутка ли: 24 мяча в 4 последних матчах на чужих полях!..
Да, большинство из них влетело в ворота «КП», но не столь уж подавляющее большинство: сами гости за этот срок отличились 10 раз, их соперники – 14. Это были весёлые, содержательные матчи, настоящая реклама футболу; скажи мне кто-то прежде, что, отойдя на расстояние орудийного залпа от комментаторских дел, я буду пересматривать по второму разу встречу «Суонси» – «Кристал Пэлас», я бы как минимум насторожился… Однако ж пересматривал.
С «Уотфордом» не всё так однозначно; сезон приучил меня, что многое в сценарии и содержании его матчей (в т.ч. с точки зрения букмекерской статистики) зависит от того, «как пойдёт» уже непосредственно после стартового свистка арбитра. Пусть так, но выступать против выраженных статзакономерностей с «чуйкой» наперевес – в целом не мой метод, и игнорировать, к примеру, тот факт, что 6 из 8 домашних матчей «Уотфорда» принесли ТБ 2,5 (причём 4 из них были и вовсе сыграны на ТБ 3,5) я не собираюсь.
В среднем 3,1 гола фиксировалось до сих пор в домашних матчах «Уотфорда». В среднем 4,4 мяча забивалось в выездных матчах «Кристал Пэлас». Беру классический «вершок».
Но я думаю, что при 0:2 шансы на третий мяч (в те или другие ворота), конечно же, объективно выше, чем при 1:1 - если речь не идёт об ответном кубковом матче, к примеру.
Так что, пожалуй, Вы правы.
Но по поводу своего прогноза я думаю всё же, что он не зашёл из-за меня (потому что я его дал неправильно), а не из-за Бентеке :)
Не говорю, что не пройдет, а говорю, что игра в плане исхода и тотала очень тяжелая в плане прогнозирования и, в первую очередь, именно за счет того, что у гостей смена главного тренера.
Играть на результат - означает играть так, чтобы с наибольшей вероятностью добраться до нужного результата.
Поэтому для одной команды "игра на результат" означает игру от обороны, а для другой - агрессивную игру от атаки.
Красота тут естественно, уходит на второй, третий и так далее план - она никому не нужна, когда речь идёт о выживании.
Когда речь о выживание, конечно, не все продолжают играть в свой футбол, хотя одновременно, и не все изменяют своим стилям. Кто-то продолжает играть, условно, ярко и открыто, а кто-то меняет многое, как Пирсон в "Лестере" в свое время.
На практике всё зависит от подбора исполнителей. Глупо заставлять запираться команду, которая не умеет массированно обороняться. Это не менее глупо, чем заставлять большими силами атаковать команду, которая не умеет как следует действовать в позиционной атаке.
Естественно другое - когда, ведя в счёте, команда перестраивается на контратакующую модель. Это логично, потому что есть шанс использовать разреженное пространство против массированно атакующего соперника.
Но это совсем не то, о чём вы говорите.
А что касается обороняться - то встать стеной сейчас умеют почти все, и знают как играть на отбой, если надо.
"Пэлас", кстати, отличный год забил👍 А вот Бентеке в своем репертуаре.
А вот если она будет небольшим напряжением мышц таза опущена ещё ниже - за пределы организма - тогда возможен реактивный эффект, следствием которого станет как раз-таки букмекерский "верх".
Скатертью дорожка :)))))