VAR в Арбитраже-2. Фантомные карточки, аут Шрёдингера

24 декабря 2021 08:50

5 0

Сложные и парадоксальные случаи с просмотром видео.

Как уже говорилось в предыдущем материале, просмотр видеозаписи матча может быть серьёзным подспорьем в работе Арбитража и очень часто помогает решить жалобы в пользу игрока. Но, к сожалению, не всегда изучение записи приводит к желаемому результату. Нередки случаи, когда ТВ-картинка подтверждает необоснованность претензий игрока. Помимо этого, возможен вариант, что букмекерская контора не захочет менять решение на основании фактов, полученных в ходе просмотра видеозаписи. Ну и наконец, случаются настолько спорные эпизоды, что даже трансляция не даёт однозначного ответа, как именно должна быть рассчитана ставка. И в таких случаях приходится каким-то образом выкручиваться и искать иные способы разрешения спора.

По сложившейся традиции рассмотрим примеры из практики Арбитража.

Эрвейн Мукам и фантомная карточка

Клиент БК 1xbet.kz собрал экспресс, в котором среди прочего была ставка на ТБ 4,5 жёлтых карточек в матче казахстанской Премьер-лиги между «Кайратом» и «Актобе». По окончании игры в протоколе на официальном сайте лиги значилось пять жёлтых карточек. Но букмекерская контора рассчитала ставку проигрышем, утверждая, что в матче было всего четыре ЖК. Нам пришлось смотреть запись матча и искать спорный эпизод.

Четыре карточки были чётко видны в трансляции матча, а вот с пятой возникли некоторые нюансы. На 40-й минуте матча полузащитник ФК «Актобе» Эрвейн Мукам грубо сносит соперника на краю поля, и арбитр назначает штрафной удар. Смотрим запись этого эпизода.

На первый взгляд, очевидная карточка. Самого момента вынесения предупреждения не видно по причине повтора нарушения, но по завершении эпизода на экране появляется титр, свидетельствующий о жёлтой карточке. Очень грубый фол, срыв перспективной атаки, решительно направляющийся в сторону нарушителя арбитр и, наконец, взрыв аплодисментов с трибун, раздающийся за кадром — всё это говорит о том, что игрок гостей действительно получил заслуженный горчичник.

Но букмекерскую контору такие аргументы не устроили, и она настаивала на том, что предупреждения здесь не было. Пришлось продолжить поиски утраченной карточки. В итоге в ответе на наш запрос пресс-служба КПЛ любезно предоставила фрагмент технической картинки с одной из трансляционных камер, без повтора и продуктовой обработки вещателя. Смотрим.

Честно признаться, мы не поверили своим глазам. Карточки в том моменте, оказывается, на самом деле не было. А всё ограничилось лишь обнимашками с тренером и устным внушением от главного арбитра. Хотя фол на жёлтую, несомненно, тянул.

В итоге мы признали, что ставка рассчитана верно, и перевели жалобу в необоснованные.

Джозеф Баффо и снова фантомная карточка

Эта история очень похожа на предыдущую. Экспресс в БК «1хСтавка», в котором одним из событий была ставка на ТБ 3 предупреждений в матче элитного шведского дивизиона АИК – «Хальмстад». По данным официального сайта лиги, судья показал ровно три карточки. Но контора рассчитала ставку проигрышем, утверждая, что в трансляции игры последняя карточка отсутствовала. Пришлось вновь смотреть запись.

Спорный эпизод случился уже в компенсированное время. Опять грубый фол, срыв атаки, но, как и в прошлом примере, момент с возможным показом карточки скрыт повтором нарушения. И снова слышны аплодисменты трибун и объявление диктора по стадиону, которые по логике являются подтверждением горчичника.

Хорошая попытка, товарищ судья. Но больше мы на такое не поведёмся, ищем дополнительное подтверждение карточки. В продолжение поисков мы направили запросы в шведскую лигу, а также в пресс-службы игравших команд. И в итоге получили ответ от пресс-офицера АИК. В котором он сообщил, что лично присутствовал на матче и собственными глазами видел эту карточку.

Мы передали полученную информацию букмекеру, и это склонило чашу весов в пользу игрока. Экспресс пересчитали выигрышем. А только видео ничего бы не решило.

Твит, нарушивший пространственно-временной континуум

Игрок сделал ставку в БК «Мелбет» на поединок UFC между Йорганом де Кастро и Ярисом Данхо. Ставка сыграла, но контора рассчитала её возвратом после завершения боя. Причина отмены, озвученная нам представителем БК: пари заключено уже после фактического начала поединка. По информации от букмекера, бой начался в 20:30 МСК (или 9:30 PM локального времени), а ставка была принята в 20:31. Основание для возврата вполне резонное. Но мы выразили сомнения в корректности предоставленной информации, так как время начала боёв практически всегда плавающее и возможны его сдвиги. На наше возражение был получен ответ, что в случае предоставления фактов, свидетельствующих о том, что ставка заключена до начала боя, её пересчитают выигрышем.

Задача предстояла не из лёгких. В таких случаях всегда непросто найти подтверждение, так как в трансляции отсутствуют какие-либо таймкоды, кроме счётчика времени в раунде. А нужна какая-то точка для привязки к реальному времени. И в этот раз нам помог боец Кевин Холланд. Точнее, не помог, а мог бы помочь.

Заканчивалась третья минута первого раунда. Если верить данным БК, согласно которым бой начался в 20:30, то реальное время по прошествии трёх минут поединка — 20:33. И в этот момент на экран трансляции вывели твит бойца Кевина Холланда.

Если обратиться к первоисточнику — Твиттеру спортсмена, то можно получить следующую важную для решения жалобы информацию. Во-первых, у Холланда есть Айфон 😀 а во-вторых, оригинальный твит был опубликован в 9:37 PM или в 20:37 по московскому времени.

Возникает резонный вопрос, каким образом в 20:33 в трансляции боя могло появиться сообщение, запощенное в твиттере только в 20:37? Тут видится два возможных варианта: либо у Холланда в гараже припаркован «Делориан», либо бой фактически начался не в 20:30, а как минимум в 20:34, что автоматически делает пари, заключённое в 20:31, абсолютно легитимным.

По всей видимости, БК «Мелбет» сочла второй вариант развития событий менее вероятным, а наши аргументы неубедительными. К большому сожалению, в пересчёте ставки отказано, игрок лишился 14 тысяч заслуженного выигрыша.

Фокус с исчезновением карточки

Ставка на карточки в БК Winline. Игрок заключил пари на ТБ 2,5 предупреждений в матче азиатской квалификации к ЧМ-2022 между Ливаном и Шри-Ланкой. БК неожиданно рассчитала пари проигрышем, несмотря на то, что все доступные источники указывали на наличие трёх карточек. Очень странное решение, особенно учитывая тот факт, что даже официальный сайт ФИФА насчитал в этой игре три ЖК. Мы решили перепроверить эти данные по видео.

К первым двум карточкам нет никаких вопросов. А вот момент предъявления третьего горчичника опять остался за кадром. На 68-й минуте арбитр фиксирует фол со стороны гостей, и уже после свистка 8-й номер сборной Шри-Ланки умышленно посылает мяч в сторону бровки. Это не остаётся без внимания арбитра.

Даже ужасное качество записи позволяет рассмотреть, что судья бросает взгляд на часы и делает запись на карточке. Предупреждение очевидно. Но только не для БК Winline — контора отказалась верить и официальному сайту ФИФА, и предоставленному видеофрагменту. Ставка так и осталась рассчитанной проигрышем. Такие вот фокусы от «букмекера без фокусов».

Аут, которого не было

Игрок поставил на тотал аутов в матче чилийской Примеры. Для захода ставки нужно было 47 аутов, и именно такую цифру указывали все статистические источники по завершении матча. Однако БК «1хСтавка» рассчитала пари проигрышем, аргументируя тем, что расчёт был произведен по трансляции матча. Видеозапись контора предоставить не смогла, и нам пришлось искать её самостоятельно. No problema — мы её нашли.

Просмотр видео подтвердил правоту и букмекерской конторы, и статистических источников. Своеобразный аут Шрёдингера, получается. Как такое может быть? Смотрим.

Аутов в матче было назначено действительно 47, но вброс мяча выполнен всего в 46 случаях. Судья дал финальный свисток, не дав ввести мяч в игру. А согласно правилам БК, для расчёта ставок принимаются только выполненные ауты.

Обратите внимание в этом фрагменте на забавную мимику главного арбитра. Он ещё во время свистка начал как будто извиняться перед игроком «Ньюбленсе» за то, что время матча уже истекло. Примерно с таким же выражением лица и мы закрывали эту жалобу. Извини, друг, в этот раз немного не повезло. Ставка рассчитана верно.

Читайте также: